24.04.2018 Справа № 756/5136/18
Справа № 756/5136/18
Провадження № 1-кс/756/948/18
про призначення експертизи
24 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №12018100050002084 від 18.03.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя -
23 квітня 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить доручити Київському міському клінічному бюро судових експертиз провести експертизу в кримінальному провадженні № 12018100050002084 від 18.03.2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.03.2018 року приблизно о 15:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в супермаркеті «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, де придбав каву та направився до виходу на вулицю. У цей же час за вищевказаною адресою неподалік від вказаного супермаркету проходила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розмовляла по мобільному телефону «Нокіа 1661-2». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попрямував за ОСОБА_5 , яка здійснювала рух в напрямку буд. АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , тримаючи в руці предмет, візуально схожий на молоток, який мав при собі,та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_5 та умисно наніс ним декілька ударів в область голови, задівши важливі органи потерпілої. Після цього він вирвав з руки ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 1661-2» та намагався заволодіти сумкою останньої. На вказані події звернули увагу інші особи. ОСОБА_4 , помітивши, що його дії викрито, викинув мобільним телефоном «Нокіа 1661-2» у сніг та почав тікати у невідомому напрямку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 відповідно до довідки КМКЛ ШМД № 2663 від 18.03.2018 року закрито черепно-мозкову травму, множинні забійні рани голови. Таким чином з причин, що не залежати від його волі, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії припинили інші особи.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.
Крім того, 18.03.2018 року приблизно о 15 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 18, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 , поєднаного з насильством, небезпечним для життя або здоров'я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 наніс декілька ударів металевим предметом схожим на молоток, який тримав у руці, в область голови ОСОБА_5 , від яких остання впала на підлогу, тримаючи мобільний телефон «Нокіа 1661-2»в руці, та притиснувши при собі сумку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я останньої, ОСОБА_4 відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Нокіа 1661-2» та намагався вихватити жіночу сумку.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 250 грн.
19 березня 2018 року в ході огляду місця події з ділянки, вкритої білим снігом, біля будинку № 18 по вул. Озерна у м. Києві, було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, схожі на кров.
За вказаним фактом слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відкрито кримінальне провадження №12018100050002084 від 18.03.2018 року, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 187 КК України.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні медико-криміналістичної експертизи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити. Додатково пояснив, що всі питання у експертизі відносяться до шапки, в яку була одягнута потерпіла, оскільки можливі сліди злочину на її куртці вже знищено самою потерпілою (куртку було здано до хімчистки).
Заслухавши доводи слідчого,дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Вирішуючи клопотання про проведення експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне деталізувати питання слідчого, у зв'язку з чим поставити перед експертом наступні питання: 1) Чи наявні пошкодження на належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкіряній шапці чорного кольору зі слідами бурого кольору? Якщо так, то яка їх локалізація, характер та механізм утворення, і чи могли вони утворитись внаслідок дії предмету, схожого на молоток з металевою рукояткою, на якій знаходиться накладення гуми? 2) Який характер ушкоджень та механізм їх утворення на голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 18 березня 2018 року і чи могли вони утворитись внаслідок дії предмету, схожого на молоток з металевою рукояткою, на якій знаходиться накладення гуми?; 3) Чи співпадає локалізація і механізм утворення пошкоджень (пошкодження) на належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкіряній шапці чорного кольору зі слідами бурого кольору - із локалізацією та механізмом утворення ушкоджень на голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 18 березня 2018 року? Якщо співпадають, то чи могли вони уторитись внаслідок дії предмету, схожого на молоток з металевою рукояткою, на якій знаходиться накладення гуми?
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №12018100050002084 від 18.03.2018 року - задоволити частково.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, провулок Бондарський, 7-б, корп. А) проведення медико-криміналістичної екпертизи у кримінальному провадженні № 12018100050002084, розпочатому 18.03.2018 року, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи наявні пошкодження на належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкіряній шапці чорного кольору зі слідами бурого кольору? Якщо так, то яка їх локалізація, характер та механізм утворення, і чи могли вони утворитись внаслідок дії предмету, схожого на молоток з металевою рукояткою, на якій знаходиться накладення гуми?;
2) Який характер ушкоджень та механізм їх утворення на голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 18 березня 2018 року, і чи могли вони утворитись внаслідок дії предмету, схожого на молоток з металевою рукояткою, на якій знаходиться накладення гуми?;
3) Чи співпадає локалізація і механізм утворення пошкоджень на належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкіряній шапці чорного кольору зі слідами бурого кольору - із локалізацією та механізмом утворення ушкоджень на голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 18 березня 2018 року? Якщо співпадають, то чи могли вони утворитись внаслідок дії предмету, схожого на молоток з металевою рукояткою, на якій знаходиться накладення гуми?
За необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 12018100050002084 від 18.03.2018 року із доданими до такого кримінального провадження речовими доказами.
В ході проведення експертизи дозволити експертам часткове знищення одного з об'єктів експертизи - шкіряної шапки чорного кольору зі слідами бурого кольору, або зміни властивостей цього об'єкту (у разі необхідності) згідно з методикою дослідження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1