Справа № 755/6320/18
"25" квітня 2018 р.
м.Київ
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д, вивчивши матеріали скарги Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-комфорт», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про накладення штрафу,
25 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-комфорт», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про накладення штрафу.
25 квітня 2018 року вказану скаргу було передано в провадження судді Ластовки Н.Д. в порядку визначеному ст. 14Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва про відкриття виконавчого провадження про накладення штрафу, посилаючись на те, що лише 11 квітня 2018 року заявником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадженні про накладення штрафу від 23.03.2018 року. З даною постановою заявник не згодний, а тому звернувся суду зі скаргою на дії державного виконавця, яка датована заявником 24.04.2018 року та подана до суду 25.04.2018 року
Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Як роз'яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу нарішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.
Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.
Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Зі змісту заявлених вимог вбачається, що заявник просить суд: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва про відкриття виконавчого провадження про накладення штрафу, посилаючись на те, що лише 11 квітня 2018 року заявником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадженні про накладення штрафу від 23.03.2018 року, яку як зазначає заявник отримав лише 11.04.2018 року
В той же час, заявником до матеріалів поданої скарги не було додано будь-яких підтверджуючих відомостей (доказів) про те, що дану постанову від 23.03.2018 року ОСББ «Тельбін-комфорт» отримав лише 11.04.2018 року.
До матеріалів справи заявником додано копію поштового конверту, на якому стоїть дата 02.04.2018.
Заявником не заявлено клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою.
Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у м. Києві Литовченко Галина Федорівна, Державне підприємство «СЕТАМ» на дії державного виконавця, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,
Скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-комфорт», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ м. Києва на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про накладення штрафу - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз»яснити заявникові Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-комфорт» його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: