1-кп/754/482/18
Справа № 754/2656/18
Іменем України
07 березня 2018 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Шанкір Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 01.03.2018р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та для закриття провадження немає.
Захисник, обвинувачений, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_8 на підготовчий судовий розгляд не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, клопотань не надіслала, неявка захисника ОСОБА_8 не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду, що не порушує право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, враховуючи явку в підготовче судове засідання захисника ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, мотивуючи продовженням існування ризиків, які були наявні при обранні йому запобіжного заходу, а саме ризиків щодо його переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на наявність у нього сім'ї, місця проживання на території України, невідповідність обвинувачення дійсним обставинам.
Захисник ОСОБА_5 просить залишити без розгляду усне клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність вказаного клопотання в письмовому вигляді.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурора, приходиться до наступного.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачається, враховуючи стадію судового розгляду, а саме підготовчу стадію, тому ризики, які були наявні при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу, не змінились та не відпали, на даній стадії судового розгляду відсутні підстави для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд вважає доцільним продовжити на двомісячний строк, враховуючи наявність ризиків того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись главами 27, 18 КПК України, суд
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 16.03.2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, перекладача.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді взяття під варту, продовжити до 06.05.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: