Справа № 755/14657/16-ц
"23" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука
при секретарі - Красновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.
В ході судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, а саме у зв»язку з тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» прозахист прав споживача.
Рішення що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 суттєво вплине на розгляд даної справи за позовом ПАТ «ОТП Банку»
Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви про зупинення провадження по праві, мотивуючи це тим, що підстав для її задоволення не має такими діями відповідач намагається затягти судовий розгляд прави по суті заявлених позовних вимог.
Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:
Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 251 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:
об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, що на даний час в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва пербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в якому останній просить зобов»язати ПАТ «ОТП Банк» приймати платежі від відповідача в національній валюті України та здійснити конвертацію валютних коштів за кредитним договором, що є підставою стягнення заборгованості за позовом ПАТ «ОТП Банку».
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 222, 251 ЦПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо вступу в законну силу рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"ятнадцяти діб з дня проголошення ухвали.
Суддя