ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23859/17
провадження № 2-з/753/2/18
"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за заявою про забезпечення позову, поданою ОСОБА_2, в якому заявником вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське»,
Встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява №753/23859/17, яка була передана судді 26 березня 2018 року у зв»язку з перебуванням його у відпустці.
При цьому, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року №753/23982/17 були вирішені тотожні вимоги про забезпечення позову, подані ОСОБА_2, як представником ОСОБА_3, що вбачається з наявної копії вказаної ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року №753/23982/17.
Відповідно до п.3) ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі викладеного,
Керуючись ст.186 ЦПК України,
Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою про забезпечення позову, поданій ОСОБА_2, в якій заявником вказано ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя: