Справа № 727/13035/17
Провадження № 1-кп/727/13/18
05 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.2, ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, відносно якого розпочате кримінальне провадження, внесене 03.11.2017 року в ЄРДР №42017261010000111,-
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.2, ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст.331 КПК України, у зв'язку із закінченням дії терміну міри запобіжного заходу судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого.
В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Отже, під істинними вимогами публічного інтересу в даному конкретному випадку, суд враховує обставини кримінального провадження, наслідки та перебіг, а також і те, що на даному етапі судового провадження е допитані тільки потерпілий, не допитані свідки, не досліджені докази по справі. Обставини ж кримінального провадження та поведінка ОСОБА_5 в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 зважаючи на тяжкість санкції статті пред'явленого обвинувачення може переховуватися від суду, вплинути на свідків і таким чином перешкоджати ходу і завершенню судового розгляду, встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, зазначені в п. п. 1, 2, 3 ст. 178 КПК України, аналізуючи усі обставини, що відомі на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та уникненню ризику перешкоджання і завершенню розгляду кримінального провадження в суді.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів, ризики щодо ухилення від органів суду не були будь-яким чином усунені, суд вважає, що слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 року народження строком на 60 днів, а саме до 03 травня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1