Справа № 2-7899/09/13
14 грудня 2009 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Різорса» про звернення стягнення, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Перед судом стало питання про відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Позивач, юридична особа, звернувся з позовною заявою до юридичної особи - ТОВ «Різорса». Розгляд позовних заяв, позивачем та відповідачем у якій є юридичні особи в цивільному процесі не допускається, а тому розгляд даної справи не відноситься до компетенції цивільного судочинства судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ТОВ «Різорса» та запропонувати звернутися з вказаною позовною заявою до господарського суду.
Керуючись ст.ст. 15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження за її позовом до паспортного столу міліції Дзержинського району м. Харкова, паспортиста ОСОБА_1, інституту гігієни і праці і профзахворювань про відкриття кримінальної справи в зв”язку з невидачею паспорта.
Запропонувати Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» звернутися з відповідною заявою до прокуратури Дзержинського району м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ -
14.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк « ПриватБанк»
61125, м. Харків, Червоно шкільна набережна, 16
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 14.12.2009 р. для відому та повертає згідно ухвали суду від 14.12.2009 р. позовну заяву з додатками , в т. ч. квитанції про сплату держмита у розмірі 1700 грн., та квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн., всього на 21 арк.
Додаток по тексту.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов.
14.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк « ПриватБанк»
61125, м. Харків, Червоно шкільна набережна, 16
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 14.12.2009 р. для відому та повертає згідно ухвали суду від 14.12.2009 р. позовну заяву з додатками , в т. ч. квитанції про сплату держмита у розмірі 1700 грн., та квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн., всього на 21 арк.
Додаток по тексту.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов.