Справа № 2-7315/09/12
Ухвала
Іменем України
«10» грудня 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Садовського К.С.,
при секретарі - Карамишевій Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра", третя особа ЗАТ "Центрбудінвест" про стягнення заборгованості,
12 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" заборгованість в повному обсязі в сумі 5627600, 22 грн., шляхом передачі в його власність майнових прав Відповідача на майно третіх осіб на суму еквівалентну сумі непогашених зобов'язань Відповідача і передати в його власність квартири № 168, 170, 173, 190 в корпусі 1, будинку № 25-а по вул. Дегтярівській в місті Києві, належних Закритому акціонерному товариству «Центрбудінвест».
У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та ВАТ КБ «Надра» протягом 2008 р. було укладено декілька договорів банківського вкладу, зокрема: 23 квітня 2008 р. укладений договір № 845711/04-Д про розміщення на вкладному (депозитному) рахунку банківських металів (золота) в кількості 7000,00 (сім тисяч) г, що складає 225,06 (двісті двадцять п'ять цілих 06 сотих) тройських унцій; 10 липня 2008 р. укладений договір № 530670 про розміщення на вкладному (депозитному) рахунку грошових коштів в сумі 500000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп.; 20 серпня 2008 р. укладений договір № 578339 про розміщення на вкладному (депозитному) рахунку грошових коштів в сумі 1600000 (один мільйон шістсот тисяч) грн. 00 коп.; 4 вересня 2008 р. укладений договір № 601899 про розміщення на вкладному (депозитному) рахунку грошових коштів в сумі 1550000 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Строк дії цих договорів закінчився, але відповідач своїх зобов'язань по поверненню суми вкладів не виконав. Своїм рішенням Київський районний суд м. Харкова 01.10.2009 р. зобов'язав ВАТ КБ "Надра" повернути йому вклади. Під час перемовин з представниками відповідача йому було зокрема запропоновано погашення заборгованості шляхом передачі майна, належного третім особам, а саме квартир №№168, 170, 173, 190 в корпусі 1, будинку № 25-а по вул. Дегтярівській в місті Києві, належних Закритому акціонерному товариству «Центрбудінвест». При цьому ЗАТ «Центрбудінвест» проти цього не заперечує.
В попередньому судовому засіданні представник ЗАТ «Центрбудінвест» заявив клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі, у зв'язку з тим, що спір між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» про повернення коштів позивача за договорами, що зазначені у його позові, вже було предметом судового розгляду та Київським районним м. Харкова судом прийнято рішення від 01.10.2009 р., яке набуло законної сили.
Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши пояснення учасників попереднього судового засідання, вивчивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для закриття провадження по справі з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2009 року позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до відповідача ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення Філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, в якому просив зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договорами банківського вкладу, повернувши йому грошові кошти загальною сумою 3650000 (три мільйони шістсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., та банківські метали (золото) загальною кількістю 15660 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят) г, що складає 503,485 (п'ятсот три цілих 485 тисячних) тройських унції та нараховані відсотки за всіма вкладами на дату фактичного повернення вкладів.
Рішенням Київського районного суду м. Хакова від 01.10.2009 р., що набуло законної сили, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. По суті спору суд вирішив наступне:
1). Зобов'язати ВАТ КБ «Надра» виконати зобов'язання з повернення вкладу за договором № 845711/04-Д від 23 квітня 2008 р. та повернути ОСОБА_1 вклад в розмірі 7000,00 (сім тисяч) г, що складає 225,06 (двісті двадцять п'ять цілих 06 сотих) тройських унцій золота (1785603 грн. 53 коп.)
2). Зобов'язати ВАТ КБ «Надра» виконати зобов'язання з повернення вкладу за договором № 530670 від 10 липня 2008 р. та повернути ОСОБА_1 вклад в сумі 500000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп.
3). Зобов'язати ВАТ КБ «Надра» виконати зобов'язання з повернення вкладу за договором № 578339 від 20 серпня 2008 р. та повернути ОСОБА_1 вклад в сумі 1600000 (один мільйон шістсот тисяч) грн. 00 коп.
4). Зобов'язати ВАТ КБ «Надра» виконати зобов'язання з повернення вкладу за договором № 601899 від 4 вересня 2008 р. та повернути ОСОБА_1 вклад в сумі 1550000 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
5). Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог щодо зобов'язання ВАТ КБ «Надра» виконати зобов'язання за договором № 857169/04-Д від 23 травня 2008 р., який було укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2.
Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно зобов'язання ВАТ КБ «Надра» повернути йому вклади та позовні вимоги про стягнення з ВАТ КБ «Надра» суми заборгованості по вкладам за тими ж самими договорами є тотожними.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» щодо правовідносин між сторонами стосовно договорів по вкладах (депозитних рахунках) були вже вирішенні Київським районним судом м. Харкова і це рішення від 01.10.2009 р. набуло законної сили.
Вимоги ОСОБА_1 про стягнення цієї заборгованості шляхом передачі в його власність майнових прав ВАТ КБ «Надра» на майно третіх осіб на суму еквівалентну сумі непогашених зобов'язань, у зв'язку із чим просить передати у його власність квартири №№ 168, 170, 173, 190 в корпусі 1, будинку № 25-а по вул. Дегтярівській в місті Києві, належних Закритому акціонерному товариству «Центрбудінвест», не можуть розцінюватись як самостійні, оскільки є похідними від вимог про повернення (стягнення) вкладів і стосуються вирішення питання про порядок і спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2009 р., яке повинно вирішуватись у порядку, що встановлений ст. 373 ЦПК України.
При такому положенні провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
В даному випадку суд вважає за можливе скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1, що були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2009 р.
Керуючись ст.ст. 154 ч.6, 205 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра", третя особа ЗАТ "Центрбудінвест" про стягнення заборгованості.
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2009 р. про н акладення заборони на відчуження квартир № 168, 170, 173, 190 в корпусі 1, будинку № 25-а по вул. Дегтярівській в місті Києві. Дозволити відчуження квартир № 168, 170, 173, 190 в корпусі 1, будинку № 25-а по вул. Дегтярівській в місті Києві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.