2-6833/09/14
16 листопада 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чередник В.Є.,
при секретарі Поповій В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про поділ спільного сумісного майна, -
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за нею право власності на ? частину АДРЕСА_1, та ? частину за її чоловіком - ОСОБА_2.
При цьому позивач посилається на те, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 9.12.1994 р. по 28.09.2009 року. Від шлюбу у них народилась донька Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_1.
23.12.1997 року, в період шлюбу, сторонами була придбана спірна квартира, та зареєстрована по ? частині за ОСОБА_3 та ? частини квартири оформлена на ОСОБА_2
Однак, після розірвання шлюбу сторони не досягли угоди щодо розподілу спільного сумісного майна, через що позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.
В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач визнав позов в повному обсязі, третя особа ОСОБА_3 проти позову не заперечувала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбі з 9.12.1994 року по 28.09.2009 року.
23.12.1997 року, в період шлюбу, сторонами була придбана спірна квартира, та зареєстрована по ? частині за ОСОБА_3 та ? частину квартири оформлена на ОСОБА_2
Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Таким чином, встановивши, що частина спірної квартири є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, визнавши за нею право власності на ? частину АДРЕСА_1, та ? частину за відповідачем - ОСОБА_2
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.69, 70 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подання вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ст.. 295 ч.4 ЦПК України.
Суддя