справа №2-6401/09/16
14 грудня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Колесник С.А.
при секретарі - Хомінській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Родинний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив:
Кредитна Спілка «Родинний кредит» 08.10.2009р. звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнила та просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму тіла кредиту у розмірі 4 166,66 грн. та суму невиплачених відсотків у розмірі 2 092,31 грн. за кредитним договором від 02.10.2008 року №021008-2233025207 та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суму тіла кредиту в розмірі 4 583,33 грн. та суму невиплачених відсотків у розмірі 2 812,83 грн., а також з усіх відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 137 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В обґрунтування позову зазначили, що 02.10.2008 року було укладено кредитний договір №021008-2233025207 між ОСОБА_1 та КС «Родинний кредит», за яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 грн. з щомісячною виплатою відсотків у розмірі 60% річних до 02.10.2009р. Свої зобов»язання за кредитним договором позичальник не виконав, наданий кредит в повному обсязі не повернув. Остання виплата відбулася 02.12.2008р.
Також 02.10.2008р. КС «Родинний кредит» уклала договір поруки на забезпечення зобов»язання позичальника за договором кредиту з ОСОБА_2, згідно якого поручитель зобов»язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов»язань за договором про надання кредиту №021008-2233025207 та відповідно до п.3.3 даного договору поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники у випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов»язання.
02.10.2008р. було укладено договір поруки на забезпечення зобов»язання позичальника за договором надання кредиту між КС «Родинний кредит» та ОСОБА_3, згідно якого поручитель зобов»ячався відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов»язань за договором про надання кредиту №021008-2233025207 та відповідно до п.3.3 даного договору поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники у випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов»язання.
Проте, ні боржник, ні поручителі свої зобов”язання за договором не виконали.
31.10.2008 року було укладено кредитний договір №311008-2233025207 між ОСОБА_1 та КС «Родинний кредит», за яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 грн. з щомісячною виплатою відсотків у розмірі 60% річних до 31.10.2009р. Свої зобов»язання за кредитним договором позичальник не виконав, наданий кредит в повному обсязі не повернув. Остання виплата відбулася 02.12.2008р.
Також 31.10.2008р. КС «Родинний кредит» уклала договір поруки на забезпечення зобов»язання позичальника за договором кредиту з ОСОБА_2, згідно якого поручитель зобов»язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов»язань за договором про надання кредиту №311008-2233025207 та відповідно до п.3.3 даного договору поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники у випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов»язання.
Проте, ні боржник, ні поручитель свої зобов”язання за договором не виконали.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, позовну заяву підтримала у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання повідомлені належним чином (а.с.28,29,30), причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляду справи за їх відсутністю до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач та представник прокуратури Київського району м.Харкова не заперечують проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
02.10.2008 року було укладено кредитний договір №021008-2233025207 між ОСОБА_1 та КС «Родинний кредит», за яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 грн. з щомісячною виплатою відсотків у розмірі 60% річних до 02.10.2009р. Свої зобов»язання за кредитним договором позичальник не виконав, наданий кредит в повному обсязі не повернув. Остання виплата відбулася 02.12.2008р.
Також 02.10.2008р. КС «Родинний кредит» уклала договір поруки на забезпечення зобов»язання позичальника за договором кредиту з ОСОБА_2, згідно якого поручитель зобов»язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов»язань за договором про надання кредиту №021008-2233025207 та відповідно до п.3.3 даного договору поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники у випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов»язання.
02.10.2008р. було укладено договір поруки на забезпечення зобов»язання позичальника за договором надання кредиту між КС «Родинний кредит» та ОСОБА_3, згідно якого поручитель зобов»язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов»язань за договором про надання кредиту №021008-2233025207 та відповідно до п.3.3 даного договору поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники у випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов»язання.
Згідно довідки про сплату кредиту №021008-2233025207 від 02.10.2008р., станом на 06.10.2009р. заборгованість за кредитом складає 4 166,66 грн. та сума невиплачених відсотків у розмірі 2 092,31 грн. (а.с.9)
31.10.2008 року було укладено кредитний договір №311008-2233025207 між ОСОБА_1 та КС «Родинний кредит», за яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 грн. з щомісячною виплатою відсотків у розмірі 60% річних до 31.10.2009р. Свої зобов»язання за кредитним договором позичальник не виконав, наданий кредит в повному обсязі не повернув. Остання виплата відбулася 02.12.2008р.
Також 31.10.2008р. КС «Родинний кредит» уклала договір поруки на забезпечення зобов»язання позичальника за договором кредиту з ОСОБА_2, згідно якого поручитель зобов»язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов»язань за договором про надання кредиту №311008-2233025207 та відповідно до п.3.3 даного договору поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники у випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов»язання.
Згідно довідки про сплату кредиту №311008-2233025207 від 30.10.2008р., станом на 06.10.2009р. заборгованість за кредитом складає 4 583,33 грн. та сума невиплачених відсотків у розмірі 2 812,83 грн. (а.с.14).
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором , а саме не погасили кредит в строк до 02.10.2009р.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не виконали зобов'язань за кредитним договором від 02.10.2008р. суд стягує з них солідарно на користь КС «Родинний кредит» заборгованість за кредитним договором №021008-2233025207 від 02 жовтня 2008р. у розмірі 6258 грн. 97 коп.
Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не виконали зобов'язань за кредитним договором від 31.10.2008р. суд стягує з них солідарно на користь КС «Родинний кредит» заборгованість за кредитним договором №311008-2233025207 від 31 жовтня 2008р. у розмірі у розмірі 7396 грн. 16 коп.
Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 137 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526-527, 530,612 ЦК України, суд -
Позовну заяву Кредитної Спілки "Родинний кредит» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкаючих в м.Дергачі Харківської області по провулку Червоного Хлібороба буд.18, на користь Кредитної Спілки "Родинний кредит» суму заборгованості за кредитним договором №021008-2233025207 від 02 жовтня 2008р. у розмірі 6258 (шість тисяч двісті п»ятдесят вісім) грн. 97 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкаючих в м.Дергачі Харківської області по провулку Червоного Хлібороба буд.18, на користь Кредитної Спілки "Родинний кредит» суму заборгованості за кредитним договором №311008-2233025207 від 31 жовтня 2008р. у розмірі 7396 (сім тисяч триста дев»яносто шість) грн. 16 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати за сплату судового збору у розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням протягом 20 днів після цього самої апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя-
Повний текст рішення виготовлено 15 грудня 2009 року.