Справа № 2 - 6190 / 09/ 11
7 грудня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № МL-709/092/2008 від 16.09.2008р. в розмірі 622046,19 грн. та сплачене держмито у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.09.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL709/092/2008 на отримання кредиту у розмірі 510000 грн. строк до 16.09.2022р. зі сплатою процентів. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач з 17.12.2008р. не здійснює сплати відсотків. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № МL-709/092/2008 від 16.09.2008р., станом на 10.09.2009р. становить 622046,19 грн., а саме: суми основного боргу у розмірі 503928,56 грн., відсотків у розмірі 78117,80 грн., пені у розмірі 39949,83 грн., штрафних санкцій за невиконання зобов'язань відповідно до умов договору у розмірі 50,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
16.09.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-709/092/2008 на отримання кредиту у розмірі 510000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2022 року.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № МL-709/092/2008 від 16.09.2008р. за ОСОБА_1 станом на 10.09.2009р. утворилась заборгованість у розмірі 622046,19 грн.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МL-709/092/2008 від 16.09.2008р. у розмірі 622046,19 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь ПАТ «ОТП Банк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 651, 1048-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором. № МL-709/092/2008 від 16.09.2008р. станом на 10.09.2009р. у розмірі 622046,19 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 623866,19 грн. / шістсот двадцять три тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 19 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.