справа №2-5058/09/16
14 грудня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач в особі свого представника, діючого на підставі довіреності, 11.08.2009р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору №620 від 09.10.2007р. у розмірі 14966,56 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 149 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що мiж Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_4) та ОСОБА_2 09.10..2007 року укладено кредитний договiр № 620 , вiдповiдно до умов якого ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у розмірі 16680,00 грн. із строком користування по 09.10.2010р. з оплатою за процентною ставкою 24% річних.
Позивачем було виконано свій обов»язок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в сумі 16680,00 грн. на поточний рахунок відповідача №26200200200028, МФО 350620 в Харківській філії ВАТ «ВіЕйБіБанк», що підтверджується меморіальним ордером №353102 від 09.10.2007р.
Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов»язався повернути кредитні кошти і сплатити проценти та комісію за користування кредитом. Сплату кредиту, комісії та процентів за користування наданим кредитом відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.3.,1.4.,1.4.1., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2, 3.3.3. кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.
Відповідачем ОСОБА_2 було порушено зобов»язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в результаті чого погашення кредиту згідно Додатку №1 до Кредитного договору відповідачем не виконується. На листи - претензії Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та необхідність погасити наявну заборгованість №13/1-760 від 24.02.2009р. та №13/1-1288 від 17.03.2009р. відповідач жодним чином не відповів, борг повністю не сплатив.
Відповідно до п.4.3. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Станом на 31.07.2009 року загальна заборгованість відповідача з урахуванням поточної заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 12734,06 грн.; заборгованість за процентами - 2232,50 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0 грн.; штраф за прострочення погашення кредиту та процентів - 0 грн. Загальна сума грошових зобов»язань, що підлягає сплаті за кредитним договором загалом станом на 31.07.2009 року складає 14966,56 грн.
В забезпечення виконання зобов»язань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 09.10.2007р., відповідно до якого відповідач-2 (поручитель за договором поруки) зобов»ячався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов»язань за кредитним договором. Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовну заяву підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з»явився, позовну заяву визнав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.39). Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_3.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом достовірно встановлено, що мiж Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_4) та ОСОБА_2 09.10..2007 року укладено кредитний договiр № 620 , вiдповiдно до умов якого ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у розмірі 16680,00 грн. із строком користування по 09.10.2010р. з оплатою за процентною ставкою 24% річних (а.с.4-8).
Позивачем було виконано свій обов»язок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в сумі 16680,00 грн. на поточний рахунок відповідача №26200200200028, МФО 350620 в Харківській філії ВАТ «ВіЕйБіБанк», що підтверджується меморіальним ордером №353102 від 09.10.2007р. (а.с.12)
Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов»язався повернути кредитні кошти і сплатити проценти та комісію за користування кредитом. Сплату кредиту, комісії та процентів за користування наданим кредитом відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.3.,1.4.,1.4.1., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2, 3.3.3. кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.
Відповідачем ОСОБА_2 було порушено зобов»язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в результаті чого погашення кредиту згідно Додатку №1 до Кредитного договору відповідачем не виконується.
На листи -претензії Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та необхідність погасити наявну заборгованість №13/1-760 від 24.02.2009р. та №13/1-1288 від 17.03.2009р. відповідач жодним чином не відповів, борг повністю не сплатив (а.с.13,14).
Відповідно до п.4.3. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Станом на 31.07.2009 року загальна заборгованість відповідача з урахуванням поточної заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 12734,06 грн.; заборгованість за процентами - 2232,50 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0 грн.; штраф за прострочення погашення кредиту та процентів - 0 грн. Загальна сума грошових зобов»язань, що підлягає сплаті за кредитним договором загалом станом на 31.07.2009 року складає 14966,56 грн.
В забезпечення виконання зобов»язань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 09.10.2007р., відповідно до якого відповідач-2 (поручитель за договором поруки) зобов»ячався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов»язань за кредитним договором (а.с.15-16). Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Однак, відповідачем ОСОБА_2. та його поручителем ОСОБА_3. умови п.3.1 кредитного договору від 09.10.2007р. та договору поруки від 09.10.2007р. належним чином не виконуються.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором від 09.10.2007р. у розмірі 14966 грн. 56 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 149 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 15146 грн. 23 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.11,526-527,530 Цивільного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_4) - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер2184101577, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_4) в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №620 від 09 жовтня 2007 року у розмірі 14966 грн. 56 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 149 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 15146 грн. 23 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя-
Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2009 року.