06.08.2009
справа № 2-4929/09/06
10 грудня 2009 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді - Золотарьової Л.І.
при секретарі - Бієнко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми боргу,
Позивач ПАТ „СЕБ Банк” 06.08.2009 року звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати кредитно-заставний договір та стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитним договором у розмірі 12 682 грн. 76 коп., а також судові витрати у розмірі 378 грн. 83 коп.. В своїх доводах посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № 1082-00.18/016 від 24.04.2007 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 6 748 тисяч гривень 88 коп. терміном до 23.04.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних. Зазначає, що відповідач зобов'язаний щомісяця, починаючи з 24.05.2007 року, проводити часткове погашення кредиту до повного його погашення. Проте відповідач не виконав умов договору у зв'язку з чим, станом 12.05.2009 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 12 682,76 грн.. Направлені йому листи про погашення кредиту залишені ним поза увагою.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, підтвердив доводи вказані в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини:
Згідно до кредитно-заставного Договору № 1082-00.18/016 укладеного 24 квітня 2007 року між АБ „Факторіал-Банк” та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 6 748 грн. 88 коп., терміном до 23.04.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних.
Відповідно до Додатку № 1 до договору № 1082-00.18/016 від 24 квітня 2007 року, відповідач зобов'язався протягом травня 2007 - березня 2009 рр. сплачувати загальну суму погашення кредиту у розмірі 9532 грн. 01 коп., яка складається з суми, що направляється на погашення кредиту, погашення відсотків та погашення комісії.
Згідно до наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним Договором № 1082-00.18/016 від 24 квітня 2007 року, станом на 12 травня 2009 р., заборгованість за кредитом склала: 12 682,76 грн., з яких: - 6 748 грн. 88 коп. - заборгованість по несплаченій частині кредиту; - 1 478 грн. 36 коп. - пеня за несвоєчасне сплачення кредиту; - 376 грн. 29 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне сплачення прострочений процентів, - 1 661 грн. 54 коп., заборгованість за прострочені нараховані процентів, - 426 грн. 69 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне сплачення комісії, - 1991 грн. 00 коп. заборгованість за простроченою комісійною винагородою.
Згідно до Статуту Публічно акціонерного товариства «СЕБ Банк» 23.03. 2009 року став правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банку».
Згідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 559, 651, 1050 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Договір кредиту № 1082-00.18/016 від 24 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком „Факторіал-Банк” - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” 12 682 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 76 коп. - заборгованість по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” - судовий збір в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 83 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” - витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий- підпис вірно суддя
секретар