справа № 2-4688/09/16
09 грудня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
Позивач 28.07.2009р. звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, 06.09.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого подружжя має сина ОСОБА_3, 06.04.2004р.н., який проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, різні погляди на життя, сімейні проблеми. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні стосунки припинені, подружжя проживає окремо. Сумісне господарство не ведеться, спір про майно відсутній. Вважав, що сім»я існує формально, розпалася остаточно та поновлена бути не може.
У судове засідання сторони з»явилися, позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі, відповідач проти позову не заперечувала.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Сімейне життя у подружжя не склалося через різні характери, різні погляди на життя, сімейні проблеми. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з червня 2009 року, подружжя проживає окремо. Сумісне господарство не ведеться, спір про майно відсутній.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з позивача.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1644.
Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 - від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя-