Справа №2-4468/09/04
Іменем України
9 грудня 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування у Київському районі м. Харкова, про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток,
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок літ. «С-1» з прибудовою літ. «с1», ганком літ. «с2», загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., прибудову літ. «а10» (приміщення №№ 2-6, 2-7, 2-8, 2-9) до житлового будинку літ. «А-1», розташовані по вул. Вятській,91 в м. Харкові, та перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, посилаючись на наступне. Їй на підставі договору дарування від 13.03.2003 р. належить 30/72 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Вятській,91 в м. Харкові. Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_3, якому належить 14/72 частин зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.12.2005 р., ОСОБА_4, якому належить 14/72 частин зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.12.2005 р., та ОСОБА_5, якому також належить 14/72 частин зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.12.2005 р.
На території домоволодіння розташовані житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 79,3 кв.м., а також надвірні будівлі: сараї літ. «в», «Г», «Д», «Н», літні кухні літ. «Б», «В», льохи літ. «К», «Л», душ літ. «П», вбиральні літ. «М», «Р», огорожа №1-4.
В період 2003-2009 р.р. вона за власні кошти побудувала житловий будинок літ. «С-1» з прибудовою літ. «с1», ганком літ. «с2», загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., та прибудову літ. «а10» (приміщення №№ 2-6, 2-7, 2-8, 2-9) до житлового будинку літ. «А-1», а також переобладнала частину приміщення №2-3 з житлової у вітальню.
Будівництво проведено з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт домоволодіння. Вона неодноразово зверталась до відповідача щодо оформлення права власності на самочинно збудовані нею приміщення, однак її звернення досі не розглянуті, що змушує її звернутися до суду. Просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані нею будівлі та перерозподіличи частки між співвласниками домоволодіння.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не дотриманий встановлений порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом. Просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_3, який також діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнали.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування у Київському районі м. Харкова, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Будучи допитаним в попередньому судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обгрунтованими, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння по вул. Вятській,91 в м. Харкові зареєстровано на праві власності за позивачкою ОСОБА_1 - 30/72 частин на підставі договору дарування від 13.03.2003 р.; ОСОБА_3 - 14/72 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.12.2005 р., ОСОБА_4 - 14/72 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.12.2005 р., та ОСОБА_5 - 14/72 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.12.2005 р.
Згідно з технічним паспортом, на території домоволодіння були розташовані житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 79,3 кв.м., а також надвірні будівлі: сараї літ. «в», «Г», «Д», «Н», літні кухні літ. «Б», «В», льохи літ. «К», «Л», душ літ. «П», вбиральні літ. «М», «Р», огорожа №1-4.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
В період 2003-2009 р.р. позивачка ОСОБА_1 на території спірного домоволодіння за власні кошти побудувала житловий будинок літ. «С-1» з прибудовою літ. «с1», ганком літ. «с2», загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., та прибудову літ. «а10» (приміщення №№ 2-6, 2-7, 2-8, 2-9) до житлового будинку літ. «А-1», а також переобладнала частину приміщення №2-3 з житлової у вітальню.
Згідно з технічним паспортом ОСОБА_2 міського бюро технічної інвентаризації від 22.05.2009 р., на теперішній час на території домоволодіння знаходяться самочинно збудовані житловий будинок літ. «С-1» з прибудовою літ. «с1», ганком літ. «с2», загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., та прибудова літ. «а10» (приміщення №№ 2-6, 2-7, 2-8, 2-9) до житлового будинку літ. «А-1».
Відповідно до ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення його частки в праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, яке неможливо відокремити, здійснене ним за свої кошти зі згоди всіх співвласників, з дотриманням встановленого порядку використання спільного майна.
Згідно з листом КП «ОСОБА_2 міське БТІ» №1802170 від 09.10.2009 р. в разі визнання за права власності на житловий будинок літ. «С-1» та прибудову літ. «а10» ідеальні частки співвласників зміняться та будуть складати: ОСОБА_1 - 13/100 частин замість 30/72 частин, ОСОБА_5 - 6/100 замість 14/72 частин, ОСОБА_4 - 6/100 замість 14/72 частин, ОСОБА_3 - 6/100 замість 14/72 частин.
Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно з технічним висновком ТОВ «Градсельстройпроект» «Про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «С-1» та прибудови літ. «а10» до житлового будинку літ. «А-1» по вул. Вятській,91 в м. Харкові», всі основні несучі конструкції житлового будинку на момент обстеження видимих деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, та відповідають умовам міцності та стійкості, і придатні для подальшої експлуатації. Технічні рішення, прийняті при будівництві жилого будинку, відповідають вимогам діючих норм і правил.
Таким чином, самочинно возведений позивачем та прибудова будинок відповідають всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушують права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Проведена реконструкція не є юридичною чи фактичною підставою для припинення чи невизнання права власності позивача на належне йому на законних підставах домоволодіння, а є лише підставою для внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів.
Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
У випадку визнання судом права власності на нерухоме майно таке право згідно з нормами ст.ст.181,182 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підлягає державній реєстрації в КП "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «С-1» з прибудовою літ. «с1», ганком літ. «с2», загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., прибудову літ. «а10» (приміщення №№ 2-6, 2-7, 2-8, 2-9) до житлового будинку літ. «А-1», розташовані по вул. Вятській,91 в м. Харкові.
Перерозподілити ідеальні частки співвласників, зазначивши, що частки ОСОБА_1 у домоволодінні по вул. Вятській,91 в м. Харкові складає 13/100 частин замість 30/72 частин, ОСОБА_5 - 6/100 замість 14/72 частин, ОСОБА_4 - 6/100 замість 14/72 частин, ОСОБА_3 - 6/100 замість 14/72 частин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя