30.04.2009
Справа № 2-3637/09/06
Заочне РІШЕННЯ
14 грудня 2009 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Золотарьової Л.І.
при секретарі - Бієнко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 іванівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, Київського районного відділу Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа - Орган опіки та піклування Київського районного виконавчого комітету м. Харкова про захист прав власників - визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, суд,-
30.04.2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, Київського районного відділу Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа - Орган опіки та піклування Київського районного виконавчого комітету м. Харкова, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 24, по вул. Продольна, 3-Б, у м. Харкові. В своїх доводах посилаються на те, що позивачі, а також покійний ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.06.21998 року належить квартира за вказаною адресою. Також в квартирі зареєстрований, але не проживає неповнолітній ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_3. З часу розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4В мати неповнолітнього залишила житлове приміщення та добровільно виїхала разом з сином з квартири, стосунків не підтримує, місцезнаходження її та сина їм не відомо. Вони змушені сплачувати комунальні платежі за зареєстрованого, але не проживаючого в ній ОСОБА_1, що ставить їх в скрутне матеріальне становище. Реєстрація відповідача у їх квартирі перешкоджає здійсненню ними прав власників по володінню, користуванню та розпорядженню належної їм власності.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього відповідача в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.
Представник відповідача - ВГІ РФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, рішення винести на розсуд суду.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Київського районного виконавчого комітету м. Харкова проти позову заперечувала, посилаючись на те, що невідоме місце проживання матері неповнолітнього, та знаходження з нею сина.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, вважає його неявку без поважних причин.
В справі достатньо доказів про права та обов'язки сторін.
Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 червня 1998 року, посвідченого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду,розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право спільної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, баєву ОСОБА_7, ОСОБА_3. Реєстраційний номер 2-А-98-132210.
Згідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 24 квітня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, про що зроблено актовий запис № 228 від 24 квітня 2007 року.
Згідно до свідоцтва про смерть, виданого 14 березня 2008 року серії 1-ВЛ № 157315 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №4 Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 помер 13 березня 2008 року, про що зроблено актовий запис № 4188 від 14 березня 2008 року.
Згідно з довідкою виданою Київською філію КП “Жилкомсервіс” дільниця № 148, від 02 квітня 2009 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. До складу сім'ї входять - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5 сновний квартировинаймач помер 13.03.2008 року та знятий з реєстрації 26.03.2008 року.
Згідно з зобов*язаннями ОСОБА_4 посвідченими 27 квітня 2007 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстраційний номер № 1372, у зв*язку звідмовою ОСОБА_3 від батрьківських прав стосовно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов*язується не ставити вимог по стягненню аліментів з ОСОБА_3 на утрирмання сина та в подальшому не буде мати майнових та інших претензій до ОСОБА_3.
Відповідно до листа від 06 квітня 2009 року № 362, виданого КЗОЗ “Міською дитячою поліклінікою №23” Київського району, дитина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 01.01.2008 року (відповідно до журналу перепису населення).
Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро від 25.06.2009 року відповідач ОСОБА_4, 14.01.1969 року анродження 06.06.2007 року змінила фамілію на Мельник. Але як ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до листа Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 13.04.2009 року № 61/4038, за період часу з 2008 року по теперішній час, не має інформації про звернення будь-кого з питанням про порушення житлових прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8 неповнолітнього ОСОБА_1, який з матір*ю добровільно покинули житло, стосунків не підтримують.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 добровільно зібрала речі і виїхала з квартири АДРЕСА_2 разом з сином, після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , і з того часу ніякого зв'язку з нею не підтримувала та місцезнаходження її та сина їм не відомо.
Відповідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.
Суд, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 218, 317, 319, 325, 328, 369, 383, 386, 391 ЦПК України, 391, 386 ЦК України, ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 іванівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування квартирою № 24, по вул. Продольна, 3-Б, в м. Харкові.
Зобов'язати ВГІ РФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України В Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий -підпис вірно суддя
секретар