Справа № 2-3560/09/05
26 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
при секретарі Кальчук О.І.
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 22.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 479 П2007, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення 21.11.2009 р., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,0 % на рік. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, ВАТ «Мегабанк» укладений з ОСОБА_2 договір поруки № 64-1691-П від 22.11.2007 р., та з ОСОБА_3 - договір поруки № 64-1692-П від 22.11.2007 р.У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1, умов договорів кредиту станом на 04.03.2009 року його заборгованість становить 10335,89 грн. і складається з: заборгованості за кредитом у сумі - 9350 грн., несплачених відсотків - 581.03 грн., неустойки - 404,86 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Пояснила, що назва позивача змінилась на Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» ( далі: ПАТ «Мегабанк»)
Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про зміну місця проживання у відповідності до ст. 74 ЦПК України суду не подавали.
За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.ст.526,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
22.07.2007 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 479 П2007, згідно якого надано кредит у розмірі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення 21.11.2009 р., зі сплатою щомісячних відсотків за користування у розмірі 36,0 % на рік.
Крім того, між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 64-1691-П від 22.11.2007 року, за яким ОСОБА_2 виступила в якості поручителя і зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.
Також, між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 64-1692-П від 22.11.2007 року, за яким ОСОБА_3 виступив в якості поручителя і зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.
З розрахунку заборгованості за кредитним Договором № № 479 П2007 від 22.11.2007 року, вбачається, що станом на 04.03.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 10335,89 грн. і складається із: заборгованості за кредитом у сумі - 9350 грн., несплачених відсотків - 581.03 грн., сума неустойки - 404,86 грн.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.
Згідно п. 3.3.1. Договору у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору, позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів.
Пунктом 7.1 Договору передбачено за недотримання строків сплати нарахованих процентів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми.
Таким чином, суд на вимогу позивача у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, достроково розриває договір № 479 П2007 та стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає заборгованість за договором у загальній сумі 10335 грн. 89 коп.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 249,29 грн. які складаються з судового збору у сумі 111,86 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30.00 грн., витрати пов'язаних з викликом відповідачів до суду, а саме: надіслання телеграм вартістю 107грн., 93 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 651, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 169,212-215,224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Договір № № 479 П2007 від 22.11.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором та відсотками у сумі 10335 (десять тисяч триста тридцять п'ять ) гривень 89 коп., судові витрати в сумі 249( двісті сорок дев'ять) гривень 29 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя