Справа № 2-3455/09/05
30 липня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
при секретарі Александрович Х.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Про кредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 27.06.2006 року між закритим акціонерним товариством „Про кредит Банк” (далі ЗАТ „Про кредит Банк”) та ОСОБА_1 укладена Рамкова угода № 2019, за якою позивач відкрив відповідачу кредитну лінію терміном на 120 місяців. 27.06.2006р. між ЗАТ „Про кредит Банк”) та ОСОБА_1С на підставі рамкової угоди укладено договір про надання траншу № 11.5726\2019 (далі кредитний договір) за яким він отримав кредит у розмірі 47000,00 грн., зі сплатою щомісячних відсотків за користування у розмірі 21 % на рік. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між ЗАТ „Про кредит Банк” та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 2019-ДП від 27.06.2006 року. У зв'язку з невиконанням умов договорів кредиту станом на 16.03.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 19698,26 грн. і складається з заборгованості по капіталу - 14651,31 грн., по відсотках за користування кредитом - 923,15 грн., пені у сумі 3751,21 грн., заборгованості за фактичне користування простроченим капіталом у сумі 372,59 грн..
Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, ухвалення заочного рішення, позов підтримав.
Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи сповіщені належним чином через телеграмою, причини неявки суду не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
27.06.2006 року між ЗАТ „Про кредит Банк” та ОСОБА_1 укладена Рамкова угода № 2019, за якою позивач відкрив відповідачу кредитну лінію терміном на 120 місяців. 27.06.2006р. між ЗАТ „Про кредит Банк” та ОСОБА_1С на підставі рамкової угоди укладено договір про надання траншу № 11.5726\2019 за яким він отримав кредит у розмірі 47000,00 грн., зі сплатою щомісячних відсотків за користування у розмірі 21 % на рік.
Крім того, 27.06.2006 року між ЗАТ „Про кредит Банк” та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 2019-ДП, за яким ОСОБА_2 виступив в якості поручителя і зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.
Відповідно до п.п. 5.1 кредитного Договору № 11.5726\2019 від 27.06.2006 року, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафник санкцій більш ніж на 3 банківських дні, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за договором, кредитор набуває право вимагати у позичальника дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З розрахунку заборгованості за кредитним Договором № № 11.5726\20119 від 27.06.2006 року, вбачається, що станом на 16.03.2009 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 19698,26 грн. яка складається з заборгованості по капіталу - 14651,31 грн., по відсотках за користування кредитом - 923,15 грн., пені у сумі 3751,21 грн., заборгованості за фактичне користування простроченим капіталом у сумі 372,59 грн..
Таким чином, суд стягує з ОСОБА_1, завражного О.С. солідарно на користь позивача заборгованість за договором.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 226 грн. які складаються з судового збору у сумі 196,99 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30.00 грн.,
Керуючись ст.ст. 526, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 169,212-215,224 ЦПК України, суд -
Позов закритого акціонерного товариства „Про кредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ „Про кредит Банк” заборгованість за договором та відсотками у сумі 19698 (дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім) гривень 26 коп., судові витрати в сумі 226 (двісті двадцять шість) гривень 99 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя