Справа № 2-226/09/15
23 грудня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді С.І.Шмадченко
при секретарі Бурдіній Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, 3-я особа: КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, 3-я особа: КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, яким просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок літ. "Б-1" з прибудовами літ. "Б1-1", літ. "б", літ. "б1", літ. "б3", літню кухню літ."З", гаражі літ."И", літ. "К", які розташовані по АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями по АДРЕСА_1 батькам її чоловіка ОСОБА_6, ОСОБА_7. Вона у вказаному будинку проживає з 1979 року, з часу укладення шлюбу зі ОСОБА_8. У 1982 році батьки їм у житловому будинку виділили 2 кімнати і вони фактично розділилися, зробили прибудову, окремий вихід.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати ОСОБА_7 Після смерті батька і матері її чоловік ОСОБА_8 фактично вступив у володіння спадковим майном, був зареєстрований та проживав разом з нею у спадковому будинку. Вони здійснювали поточний ремонт у будинку, у 1995 році прибудували до будинку житлову прибудову.
29.03.2005 р. її чоловік склав на неї заповіт, яким все своє майно заповідав їй. ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік помер. Вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, проживає у спадковому будинку разом з дочкою. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 також є дітьми померлих батьків, фактично у спадковому будинку не проживали і не були прописані на момент смерті спадкодавця.
Крім того, позивачка, просить скасувати попередню правову реєстрацію на житловий будинок літ.Б-1 з прибудовами літ.Б1-1, літ.б, літ.б1, літ.б3, літню кухню літ. З, гаражі літ.М, літ.К по АДРЕСА_1, які у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації були зареєстровані за ОСОБА_2, що привело до порушення її прав на отримання спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_8
Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_9, яка являлася дочкою ОСОБА_6, ОСОБА_7 Після їх смерті мати спадщину не приймала, померла у 2004 році.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про що маються у матеріалах справи поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, подав до суду зустрічний позов у якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6. Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_2 просив виділити йому в окреме користування приміщення на 1/3 частину житлового будинку літ.Б-1 з прибудовами літ.Б1-1,б,б1,б3. Встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою пропорційно до розміру 1/3 частки. В обґрунтування своїх вимог посилався на те,що після смерті батьків він є спадкодавцем першої черги. До і після смерті батьків він мешкав у спірному будинку, користувався будинком за його призначенням та піклувався про його технічний стан, тобто фактично прийняв спадщину. Після смерті матері ОСОБА_7 він у 6-місячний строк звернувся до восьмої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а 26 червня 1997 р. він застрахував спадкове майно.
Відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 визнала частково, зустрічний позов ОСОБА_2 визнала в повному обсязі та просила задовольнити свій зустрічний позов, яким просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку з надвірними будівлями після смерті батьків. також просила виділити їй в окреме користування на 1/3 частку приміщень у спірному будинку, встановити порядок користування земельною ділянкою.
Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про що маються в матеріалах справи поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.
Представник КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольняє частково, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що за час шлюбу ОСОБА_6, ОСОБА_7 побудували житловий будинок літ. А-1 за адресою АДРЕСА_1 який був згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 04.04.1967 р. зареєстрований в КП ХМБТІ за ОСОБА_6 ( а.с. т.2 42, 53). Після чого подружжя на місці житлового будинку літ.А-1 самочинно побудували житловий будинок літ. Б-1 з прибудовою, літню кухню літ.З, а згодом були побудовані гаражі літ.И, літ.К.
Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який був чинний на час будівництва житлового будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. У відповідності із ст.28 КпШС України частки у спільній сумісній власності подружжя визнаються рівними.
На той час спірний житловий будинок з надвірними будівлями був спільною сумісною власністю подружжя - батьків ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і відповідно кожен з них мав право власності на 1/2 частку будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько ОСОБА_6 помер (а.с.43 Т.2)
Після смерті батька на Ѕ частку житлового будинку спадкоємцями стали дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_8, оскільки вони на день смерті батька були прописані та проживали у житловому будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7 ( а.с.8 Т.1)
Відповідно до ст.527 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), яка була чинною на момент відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Згідно ст.529 ЦК УРСР спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Згідно ст.549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Отже після смерті матері, якій належало ѕ частини спірного житлового будинку є спадкоємцями діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які з сумісною заявою звернулися у 6-ти місячний строк до нотаріальної контори та ОСОБА_8, який був прописаний та проживав у житловому будинку, зробив прибудови до будинку літ Б1-1, гараж літ.К. Всім належить по ј частині житлового будинку.
Доля ОСОБА_8 становить Ѕ частка житлового будинку, яку він заповідав своїй дружини ОСОБА_1 29.03.2005 року (а.с.13 Т.1). ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік ОСОБА_8 помер.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено і не заперечується сторонами, що за час життя ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 були самочинно побудовані будинок літ."Б-1" з прибудовами літ."Б1-1", літ."б", літ."б1", літ."б3", літню кухню літ."З", гаражі літ."И", літ."К", що відповідно до технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція" технічний стан побудов задовільний, вони мають 100% будівельну готовність, придатні до експлуатації за призначенням (а.с.22-32 Т.2) Будівлі збудовані на відведеній у безстрокове користування земельній ділянці площею 567 кв.м.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на ј частку спадкового будинку, за ОСОБА_3 на ј частку спадкового будинку після смерті батьків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та за ОСОБА_1 на Ѕ частку спадкового будинку після смерті чоловіка ОСОБА_8
Оскільки за спірним житловим будинком з надвірними будівлями не проведена правова реєстрація, то суд не може визначити порядок користування житловим будинком відповідно до частки співвласників та порядок користування земельною ділянкою, тому суд в цій частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовляє.
Для визначення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 необхідно вирішити питання про передачу їй у власність земельної ділянки відповідно до ст..377 ЦК України, ст..120ЗК України.
Керуючись ст..ст.529,549 ЦК УРСР(в редакції 1963 року), ст..ст.1220,1221, ч.3 ст.1268 ЦК України, 10.11,60,209,212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати право власності на самочинно побудований житловий будинок літ."Б-1" замість знесеного будинку літ."А-1", зареєстрованого за ОСОБА_6, а також визнати право власності на самочинні прибудови літ. "Б-1", літ."б", літ."б1", літ."б3", надвірні будівлі: літню кухню літ. "З", гаражі літ. "И", літ."К", розташованих по АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1 Ѕ частку; за ОСОБА_2 ј частку, за ОСОБА_3 ј частку.
Зобов'язати КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" анулювати правову реєстрацію на вказаний будинок з надвірними будівлями, який зареєстрований за ОСОБА_2 та зареєструвати житловий будинок літ. "Б-1" прибудови літ." Б-1", літ."б", літ."б1", літ."б3", надвірні будівлі: літню кухню літ. "З", гаражі літ. "И", літ." К" по АДРЕСА_1 м.Харкова за ОСОБА_1 Ѕ частку; за ОСОБА_2 ј частку, за ОСОБА_3 ј частку.
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні позову про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою.
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя