19.11.2009
Справа № 1п- 104/09/06
21 декабря 2009 года
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Золотаревой Л.И.,
при секретаре Биенко О.С.
с участием прокурора Чайченко А.Е.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, тел. 8-099-770-85-20,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 02.05.2009 года примерно в 21-40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Вопак», принадлежащем ООО «Бытовая сеть» и расположенном в д. № 10 по ул. Академика Вальтера в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно взял с прилавка корм для животных «ОNЕ» весом 200 гр., который спрятал к себе под курточку и пытался выйти за пределы магазина.Преступные действия ОСОБА_1 были замечены кассиром магазина “Вопак” ОСОБА_2, которая пытаясь задержать и вернуть похищенное, сообщила о противоправных действиях ОСОБА_1 охраннику магазина ОСОБА_3, который пытался его задержать. ОСОБА_1, достоверно понимая, что его действия перестали быть тайными с целью удержания похищенного им имущества, оттолкнул охранника в сторону и пытался скрыться с похищенным имуществом, но через несколько метров он был остановлен сотрудниками охраны, которые изъяли у него похищенный корм для животных. ООО «Бытовая сеть пятый элемент» причинен материальный ущерб на общую сумму 9,70 грн., согласно судебно-товароведческой экспертизы № 88 от 04.05.2009 года.
В Постановлении следователь СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 13 ноября 2009 года просит прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины, применить ст. 7 УПК Украины, в связи с тем, что он совершил преступление не являющееся тяжким, в настоящее время в результате изминения обстановки, совершенное ОСОБА_1, перестало бать общественно опасным для общества, а личность ОСОБА_1 также не представляет никакой общественной опасности, он признает себя виновной и раскаивается в содеянном.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 поддержал представление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и просил удовлетворить его, применив ст. 7 УПК Украины, так как он совершил преступление небольшой тяжести, в настоящее время в результате изменения обстановки, его деяние перестало быть общественно опасным для общества, а его личность также не представляет никакой опасности, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
Суд, изучив представление следователя, выслушав обвиняемого ОСОБА_1, мнение прокурора, проверив материалы дела считает, что имеются основания для применения к обвиняемому ст. 7 УПК Украины, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины - прекратить.
ОСОБА_1 в настоящее время в результате изменения обстановки, перестал быть общественно опасным для общества, а его личность также не представляет никакой опасности, материальный ущерб возмещен, совершил преступление, не относящиеся к категории тяжких, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
Обстоятельств исключающих применение к нему ст. 7 УПК Украины, суд не усматривает.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде с места жительства после вступления Постановления в законную силу - отменить.
Руководствуясь ст.ст. 7, 213, 214 УПК Украины, суд, -
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, по ст. 186 ч. 1 УК Украины, применив ст.7 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 -подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий - подпись верно судья
секретарь