Дело №1-203/09/04
11 декабря 2009 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Донец О.В.
при секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Рештакова Е.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого 01.04.2005 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ч.1 ст. 162 УК Украины,
24.06.2005 года примерно в 04:00 час. ОСОБА_2, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, с целью распития спиртных напитков, совместно с ОСОБА_3, осужденным приговором Киевского районного суда г. Харькова от 09.12.2005 г., и ОСОБА_4, осужденным приговором Киевского районного суда г. Харькова от 20.01.206 г., имеющих умысел на открытое завладение чужим имуществом, выбив входную дверь, незаконно, без согласия владельца, умышленно проник в дом № 10, расположенный по ул. Потапенко в г. Харькова, принадлежащий ОСОБА_5С, где распивал спиртные напитки, чем нарушил его конституционное право, предусмотренное ст. 30 Конституции Украины, согласно которой «каждому гарантируется неприкосновенность жилища и не допускается проникновение в жилище или иное владение лица».
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснил, что 24.06.2005 года он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в дом № 10 по ул. Потапенко в г. Харькове, где он ранее проживал, принадлежащий ОСОБА_5, для совместного распития спиртных напитков. После того, как они выпили спиртное, которое принесли с собой, он уснул. В содеянном раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 24.06.2005 года примерно в 04:00 час. в его дом проникли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которому этот дом ранее принадлежал. Однако ОСОБА_2 участия в открытом завладении его имуществом не принимал, так как в это время он спал в углу на кресле. Материальных претензий к подсудимому он не имеет.
- аналогичными показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые подтвердили, что ОСОБА_2 не было известно об их намерении завладеть имуществом ОСОБА_5, а после распития спиртных напитков ОСОБА_2 опьянел и уснул в кресле.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК Украины как незаконное проникновение в жилище.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенного ОСОБА_2, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_2 наказание в пределах санкции предъявленного обвинения в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск ОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700 грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья