Справа №3-7/10
Іменем України
смт. Кегичівка 6 січня 2010 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області С.В.Криворотов, розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народилась 24 серпня 1965 року в смт. Кегичівка Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має, згідно з протоколом №20-22-426\110 від 21.12.2009р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -
Згідно з протоколом, у період з 1 січня 2009р. по 1 грудня 2009р., в магазині «Продукти» по пров. 1 Травня,18 смт.Кегичівка Харківської області, приватний підприємець ОСОБА_1, застосовуючи найману працю продавця ОСОБА_2, вела у табелі щомісячний, а не щоденний, погодинний облік виконаної працівником роботи. Цим порушила вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», у зв'язку з чим її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП..
Особа, стосовно якої складено протокол, винною себе визнала, у подальшому зобов'язалась порушень не допускати.
Під час розгляду справи встановлено:
Згідно з ч.2 ст. 30 згаданого Закону, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи. Фактів невідповідності облікових табельних даних обсягу фактично виконаної роботи інспектором не встановлено. Це не дає підстав для підтвердження їх недостовірності, а також для висновку про недотримання встановлених термінів виплати заробітної плати чи інших вимог законодавства про працю, передбачених диспозицією ч.1 ст. 41 КУпАП, які б призвели до реального порушення прав працівника. Ведення підсумкового обліку робочого часу, при відсутності доказів, що його розмір не відповідає фактичним обставинам чи вимогам закону, свідчить про формальний характер виявленого порушення.
При таких обставинах визнано, що визначені ст.1 КУпАП завдання Кодексу можуть бути досягнуті без застосування адміністративного покарання, а особа, яка вчинила порушення, може бути виправлена без накладення адміністративного стягнення. На цих підставах, є обґрунтованим висновок про закриття справи за малозначністю правопорушення та доцільним обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -
Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом, складеним за ч.1 ст. 41 КУпАП, внаслідок малозначності та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області ОСОБА_3