Справа №3-10\10
Іменем України
смт. Кегичівка 6 січня 2009 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області С.В.Криворотов, розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 28 квітня 1987 р. в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні має 1неповнолітню дитину, працює фармацевтом ПФ «Меліса», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має, згідно з протоколом №6188\2340 від 2.12.2009р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -
Згідно з протоколом, 2 грудня 2009 року у приміщенні аптеки ПФ «Меліса» по вул. Калініна, 37 смт. Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1, допустив проведення розрахунків через РРО без використання попереднього програмування найменування товарів, невідповідність суми продажу розміру готівкових коштів. Цим порушив п.11,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 1551 КУпАП. У чому полягають невідповідності програмування РРО та розміру готівкових коштів, у протоколі не конкретизовано.
Під час розгляду справи встановлено, що згідно з доданим актом, на продані таблетки «доксициклін» фармацевтом видано чек «антибіотики», тобто, найменування препарату відповідає групі, яка зазначена у чеку. Доказів про обов'язки фармацевта по здійсненню програмування РРО не надані, зазначена у протоколі норма згаданого Закону розповсюджується на суб'єктів підприємницької діяльності, а та, за якою до відповідальності притягуються працівники, як це передбачено ст. 26 Закону, у протоколі не зазначена. Розмір допущеної невідповідності готівкових коштів, згідно з доданим актом, становить 64,05 грн.
Особа, стосовно якої складено протокол, винною себе визнала, щиро розкаялась.
Викладені обставини щодо неналежного програмування фармацевтом РРО є недоведеними, тому, справа у цій частині підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Факт допущеної фармацевтом невідповідності готівкових коштів мав місце протягом незначного періоду часу, а її розмір є невеликим. Особа, яка має відношення до вчинення правопорушення, щиро розкаялась, адміністративних стягнень не мала, і може бути виправлена без накладення адміністративного стягнення. У зв'язку цим, визнано обґрунтованим висновок про закриття справи у цій частині за малозначністю правопорушення та доцільним обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом, складеним за ч.1 ст. 1551 КУпАП, закрити: за першим епізодом - за відсутністю складу правопорушення, за другим - внаслідок малозначності та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області ОСОБА_2