Справа № 722/1284/17
Провадження № 1-кп/724/34/18
25 квітня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області судом присяжних в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
секретаря: ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 12017260140000224 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 03.06.1993 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 10 місяців,
- 12.12.1996 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;
- 01.06.1999 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 140, ст 26-2 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 08.12.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 07.12.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років;
- 19.02.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 20.01.2017 року з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, на невідбутий строк покарання 09 місяців 28 днів, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 10.03.2006 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, з іспитовим строком 1 рік;
- 09.08.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт;
- 13.05.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту на строк 1 місяць 23 дні;
- 11.06.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік,
жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, -
У ніч з 14.06.2017 на 15.06.2017, ОСОБА_10 перебуваючи разом з ОСОБА_11 на території господарства ОСОБА_12 , що на АДРЕСА_3 , переслідуючи мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, протиправно, підійшли до розташованого на території даного господарства навісу, звідки шляхом вільного доступу викрали 3 пластикових каністри ємкістю 20 л. вартістю 100 грн. кожна, 1 пляшку ємкістю 1 л. концентрату емульсії «СКОР 250 ЕС, КЕ» вартістю 1200 грн.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_10 та ОСОБА_13 підійшли до трактора марки «ЮМЗ», державний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території даного господарства, після чого достовірно знаючи, що в баку знаходиться дизельне паливо, шляхом переливання із баку у викрадені ними пусті каністри, протиправно, викрали дизельне паливо у кількості 60 літрів загальною вартістю 645 грн.
Після вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_13 з місця вчинений злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2145 грн.
Крім цього, 26.06.2017 року близько 04 год. ОСОБА_10 , перебував у будинку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , господарство якого розташовано в с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області, де спільно з останнім розпивали спиртні напої.
Під час розпиття спиртного, між ОСОБА_14 та ОСОБА_10 виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисну мету направлену на протиправне позбавлення життя ОСОБА_14 , почав наносити чисельні удари руками, ногами та табуреткою по тілу, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому 9-го ребра по лівій біляхребтовій та задньо-пахвинній лініям, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 18.09.2017, виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті від щонайменше одноразової дії, тупих твердих предметів, або удару об такі, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії дерев'яного табурета, які у відношенні до живих осіб могли б відноситись до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли б за собою тривалий розлад здоров'я, та не перебувають у причинному зв'язку з фактом настання смерті.
Надалі, після того як ОСОБА_14 від отриманих чисельних ударів впав на підлогу будинку та не міг чинити опір, ОСОБА_10 , з метою доведення злочинного умислу направленого на позбавлення життя, бажаючи настання смерті, взяв із столу кухонний ніж та з силою наніс один удар в область спини, внаслідок чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани 5-го міжребер'я по лінії, що розташована між лівою лопатковою та біляхребтовою лініями, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 18.09.2017, виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті, від одноразової дії якогось колюче-ріжучого предмету та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці "Небезпечні для життя" в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв'язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_14 настала від геморагічного шоку, який розвинувся як наслідок гострої масивної внутрішньої та зовнішньої кровотечі, в наслідок прижиттєво отриманого проникаючого колото-різаного поранення лівої половини спини з ушкодженням нижньої долі лівої легені та її судин близько 05 год. 26.07.2017 року.
Крім цього, 26.06.2017 року близько 04 год. ОСОБА_11 перебував у будинку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , господарство якого розташовано в
с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області.
Перебуваючи у вказаному господарстві, ОСОБА_13 був очевидцем нанесення ОСОБА_10 удару ножем у спину тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме умисного вбивства.
При цьому, ОСОБА_13 усвідомлюючи факт вчинення злочину та маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин з місця вчинення злочину зник.
Тим самим, ОСОБА_13 заздалегідь не обіцяно приховав вчинення особливо тяжкого злочину, чим надав можливість ОСОБА_10 зникнути з місця вчинення злочину, переховуватись від органу досудового розслідування, чим створив перешкоди у своєчасному виявленні та розкритті особливо тяжкого злочину, а також притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України визнав при обставинах, викладених у обвинувальному акті та показав, що у ніч з 14.06.2017 на 15.06.2017, перебуваючи разом з ОСОБА_11 на території господарства ОСОБА_12 , що на АДРЕСА_3 , підійшли до розташованого на території даного господарства навісу, звідки викрали 3 пластикових каністри ємкістю 20 л., 1 пляшку ємкістю 1 л. концентрату емульсії «СКОР 250 ЕС, КЕ». У подальшому, підійшли до трактора марки «ЮМЗ», що знаходився на території даного господарства, звідки викрали дизельне паливо у кількості 60 літрів. Після чого з місця вчинений злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, 26.06.2017 року близько 04 год. він перебував у будинку ОСОБА_14 , господарство якого розташовано в с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області, де спільно з останнім розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртного, між ними виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої він почав наносити чисельні удари руками, ногами та табуреткою по тілу. Надалі, після того як ОСОБА_14 від отриманих чисельних ударів впав на підлогу будинку та не міг чинити опір, він взяв із столу кухонний ніж та наніс один удар в область спини. Після чого зібравши посуд, частини табуретки та ніж, зачинивши на замок двері будинку, залишив господарство. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 185 КК України визнав при обставинах, викладених у обвинувальному акті та показав, що у ніч з 14.06.2017 на 15.06.2017 року, перебуваючи разом з ОСОБА_10 на території господарства ОСОБА_12 , що на АДРЕСА_3 , підійшли до розташованого на території даного господарства навісу, звідки викрали 3 пластикових каністрі ємкістю 20 л., 1 пляшку ємкістю 1 л. концентрату емульсії «СКОР 250 EC, КЕ». У подальшому, вони підійшли до трактора марки «ЮМЗ», що знаходився на території даного господарства, після чого викрали дизельне паливо у кількості 60 літрів. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, 26.06.2017 року близько 04 год. він перебував у будинку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , господарство якого розташовано в с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області та був очевидцем нанесення ОСОБА_10 удару ножем у спину ОСОБА_14 . Після чого з місця вчинення злочину зник, про вчинений злочин ОСОБА_10 нікого не повідомляв, фактично приховав вчинення злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими у вчиненні кримінальних правопорушень, їх винуватість також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_15 , яка показала, що востаннє вона спілкувалася із братом 25 червня 2017 року. Після неділі вона неодноразово телефонувала братові на його номер, однак виклики йшли, але він не відповідав;
- показами свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила, що 26.06.2017 року в 02.00 год. ОСОБА_14 перебував у своєму господарстві в с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області та спілкувався з невідомими особами спокійно без конфліктів. Після чого, ОСОБА_14 більше не бачили, тільки 29.06.2017 року знайшли ОСОБА_14 мертвим в будинку свого господарства;
- показами свідка ОСОБА_17 , яка підтвердила, що 26.06.2017 року в 03.45 год. ОСОБА_14 перебував у своєму господарстві в с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області та спілкувався з невідомими особами спокійно без конфліктів. Після чого, ОСОБА_14 більше не бачили, тільки 29.06.2017 року знайшли ОСОБА_14 мертвим в будинку свого господарства;
- показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що 29.06.2017 року ОСОБА_14 знайшли в його господарстві в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, останній лежав у калюжі крові. Крім того, приймав участь у огляді місця події понятим та підтвердив обставини викладені в протоколі огляду місця події;
- показами експерта ОСОБА_19 , який підтвердив механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , час настання смерті, а також те, що тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості могли виникнути тільки від дії твердих тупих предметів або удару об такі, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії дерев'яного табурета, який завдав ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 29.06.2017 року з таблицею ілюстрацій, з якого вбачається, що в господарстві ОСОБА_14 , в с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області 29.06.2017 року в будинку був виявлений труп останнього, змиви і зіскоби речовини бурого кольору та мобільні телефони марки «Samsung» та «Nokia»(а.с.26-30, том 1);
- протоколом обшуку від 30.06.2017 року з фототаблицею, в ході якого виявлена курточка світло-салатового кольору, яку одягав ОСОБА_10 в ніч з 25.06.2017 року на 26.06.2017 року, з плямами бурого кольору, які є плямами крові згідно висновку експерта (а.с. 88-95, том 1), яка в подальшому була оглянута, що підтверджується протоколом огляду від 02.07.2017 року з фото таблицею (а.с. 96-100, том 1);
- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 07.07.2017 року, під час якого ОСОБА_11 детально показав та розповів про події, які відбувалися в ніч з 25.06.2017 року на 26.06.2017 року, в ході яких ОСОБА_10 здійснив вбивство ОСОБА_14 (а.с. 162-173, том 1)
- висновком експерта № 65 (додатковий) від 22.09.2017 року з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: А. закритий подвійний перелом 9-го ребра по лівій біляхребтовій та задньо-пахвинній лініям, що у відношенні до живих осіб могли б відноситись до тілесних ушкоджень Середнього ступеню тяжкості, що потягли б за собою тривалий розлад здоров'я та не перебувають у причинному зв'язку з фактом настання смерті; Б. проникаюча колото-різана рана 5-го міжребер'я по лінії, що розташована між лівою лопатковою та біляхребтовою лініями та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв'язку з фактом настання смерті. Місце виявлення трупа ОСОБА_14 і є місцем спричинення йому тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілого. Смерть останнього настала між 18 год. 25.06.2017 року та 09.00 год. 26.06.2017 року, а механізм нанесення тілесних ушкоджень повністю співпадає з обставинами справи (а.с. 302-304, том 1);
- висновком експерта № 535 від 22.09.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що зразки крові збігаються з зразками крові ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 6-28, том 2);
- висновком експерта № 103 від 10.07.2017 року, з якого вбачається, що на чотирьох недопалках сигарет, які були виявлені під час огляду місця події не виключена можливість походження слини від ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 (а.с. 59-62, том 2);
- висновком експерта № 1058 від 31.07.2017 року, з якого вбачається не виключена можливість, що кров виявлена на куртці світло-зеленого кольору належить ОСОБА_14 (а.с. 79-81, том 2);
- речовими доказами по справі (а.с. 215-216, 225-226, 240-241, том 2);
- іншими доказами по справі.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження
Разом із тим, судом присяжних в основу вироку покладено докази, які безпосередньо сприйняті судом під час судового засідання, та які є допустимими, достовірними та належними.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 в межах пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньої змовою групою осіб;
- за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 в межах пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньої змовою групою осіб;
- за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд присяжних враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, раніше судимий.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкритті злочинів та з'явлення із зізнанням. Обставинами, що обтяжують покарання за ст. 115 ч. 1 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_10 вчинив злочини в період умовно дострокового звільнення до повного відбування покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.02.2015 року до нього слід застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд присяжних враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.
До обставин, що пом'якшують покарання суд присяжних відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про обвинуваченого. З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 від 24.04.2018 року встановлено уповноваженим органом з питань пробації, що виправлення ОСОБА_11 , не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та становить високий рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.
Відшкодування судових витрат, пов'язаних з проведенням експертиз, покладаються на ОСОБА_10 на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд присяжних, -
Визнати винним ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 115 КК України - у вигляді 9 (дев'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_10 покарання до відбування: 9 (дев'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду, невідбутої частини покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.02.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання до відбування у вигляді: 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обчислювати з 05.07.2017 року.
Визнати винним ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 396 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_11 покарання до відбування: 2 (два) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обчислювати з 05.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 51797 (п'ятдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят сім) гривень 65 копійок.
Речові докази:
- фрагмент леза ножа та ніж з руків'ям обмотаним ізолюючою стрічкою, які 29.06.2017 були вилучені в с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області під час проведення ОМП по місцю скоєння вказаного злочину, з будинку потерпілого ОСОБА_14 та два кухонні ножі, які 30.06.2017 було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в господарстві по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_11 з с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, які згідно приймального акту № 171 від 26.09.2017 року знаходяться УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
- дактилокарту ОСОБА_14 ; чотири відрізки прозорої дактилоплівки; 7 недопалків; п'ять карток від сім карт оператора «Київстар»; фрагмент тюлі; зіскоб з речовиною бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору; зіскоб № 2 речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; сім зразків клітин вилучених під час цитологічного дослідження з недопалка сигарет; зрізи нігтьових пластин з двох китиць рук гр. ОСОБА_20 ; зрізи нігтьових пластин з двох китиць рук гр. ОСОБА_10 ; зразок крові ОСОБА_10 ; зразок крові ОСОБА_20 ; зразок крові ОСОБА_14 ; залишки дерев'яного табурету; спортивні штани синього кольору; частина коврового покриття, вилученого під час обшуку в господарстві ОСОБА_20 ; один аркуш зі слідами рук на 3 відрізки прозорої липкої стрічки; один аркуш бланку зі слідами рук на 2 відрізках прозорої липкої стрічки, десять дактилокарт; один ДВД диск; розпакований паперовий конверт; розпакований спеціальний пакет № 3427234, які згідно квитанції № 9159, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
- чоловічі брюки та шльопанці вилучені під час затримання ОСОБА_10 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_10 ;
- чоловічі джинси вилучені під час затримання ОСОБА_20 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_2 без батареї живлення та задньої кришки; куртка вилучена під час обшуку в господарстві ОСОБА_20 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_11
- дві чайні ложки; мобільний телефон марки «Самсунг»; мобільний телефон марки «Нокіа», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_15
- три каністри білого кольору, ємкістю по 20 літрів кожна, наповнені дизельним паливом, без маркувальних позначень та пляшка з під концентрату емульсію «Скор», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити власнику ОСОБА_12 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5