Справа № 395/440/18
Провадження № 1-кс/395/96/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи
24 квітня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018120220000181 від 03.04.2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
02.04.2018 року до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 02.04.2018 року близько 20 години, невідомі особи намагались викрасти водонапірну вежу (вежа Рожновського), яка розташована на території с. Василівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область, однак не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
За вказаним фактом СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 03.04.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120220000181 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 року до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 02.04.2018 року близько 20 години, невідомі особи намагались викрасти водонапірну вежу (вежа Рожновського), яка розташована на території с.Василівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область, однак не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення вартості завданих кримінальним правопорушенням збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості завданих кримінальним правопорушенням збитків, а саме вартості водонапірної вежі (вежі Рожновського), яка перебуває у власності ТОВ «Прищепівка» призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта - суб'єкта оціночної діяльності фізичну особу підприємця ОСОБА_5 р/р НОМЕР_1 Вільшанське відділення ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 323583, код.1797908439.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість водонапірної вежі (вежа Рожновського), довжиною 10м., діаметром 1,5м, товщина металу 7мм., яка перебуває в експлуатації з 1985 року, в задовільному стані, з урахуванням зносу, станом цін на 02.04.2018 року ?
Для проведення експертизи експерту надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження частині проведення експертизи .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1