Справа № 2-6223/11
Провадження № 4-с/761/183/2018
10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії та бездіяльність державного виконавця та скасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки,
Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.
Разом з тим, вивчивши подану скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
Відповідно до до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак скаржником не надано доказів, що йому стало відомо про оскаржуваний висновок та бездіяльність саме з інтернет ресурсу, оскільки витяг з сайту, долучений до матеріалів справи не містить належних відомостей про обставини за яких його було отримано, та коли саме.
Разом із тим, із самої скарги вбачається, що скаржнику було відомо про існування висновку про оцінку майна. Зокрема, скаржник зазначає, що 10 листопада 2015 року сторін виконавчого провадження було ознайомлено з результатами проведення оцінки арештованого майна, відповідно до якої початкова вартість майна становила 4 101 650,00 грн.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Оскільки на оскарження дій державного виконавця законом надано десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, а у разі його пропуску, до скарги повинно бути додано клопотання про поновлення строків на оскарження певних дій чи бездіяльності державного виконавця, при цьому при вивченні матеріалів скарги не виявлено належних доказів про те коли саме скаржник дізнався про оскаржуваний висновок та бездіяльність державного виконавця, що не дає суду можливості прийняти дану скаргу до розгляду.
Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником.
Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Проте, у поданій скарзі заявником не дотримано вищезазначені норми закону та не зазначено стягувача у виконавчому провадженні, його місце проживання чи перебування.
Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду нову редакцію скарги із зазначенням особи стягувача, його місце знаходження чи перебування, вказати відомості про те, коли саме скаржник дізнався про оскаржуваний висновок та бездіяльність державного виконавця, та у разі необхідності клопотання про поновлення строку для подання скарги.
У разі виправлення недоліків, нову скаргу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 177, 177, 185 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії та бездіяльність державного виконавця та скасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки, залишити без руху надавши скаржнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення скарга буде повернута скаржнику
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А.РИБАК