Справа № 361/1342/18
Провадження № 3/361/1030/18
24.04.2018
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником БРК «Гідросервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 лютого 2018 року близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_1, в с. Рудня по вул. Київська, 20, Броварського району, керував мотоциклом МТ-10, б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,33%о.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді, правопорушник вини не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживає протягом кількох років, за станом здоров'я. В той час вживав ліки від застуди. Під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не перебував, правил дорожнього руху не порушував.
Вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за малозначністю правопорушення з таких підстав.
Керування транспортними засобами особами, які перебувають, в тому числі в стані алкогольного сп'яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.9 "а" ПДР водієві забороняється:
а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом із тим пересування транспортного засобу відбувалось на незначну відстань, квитанцією тестування виявлено алкоголь з результатами тесту 0,33%о, що не досягає до початкового рівня легкої стадії сп'яніння, у зв'язку із чим, зважаючи на перше притягнення до адміністративної відповідальності, правопорушення визнається малозначним, що у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП надає можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Телепенько А.Д.
Постанова суду набрала законної сили _________________________.
Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.