20 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_2 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року, та остаточно визначено їй для відбування покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Між тим, в апеляційній скарзі обвинувачена, не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності її вини та правильності кваліфікації її дій, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та її особі внаслідок суворості, просить скасувати вирок суду в повному обсязі та постановити новий вирок, яким застосувати до неї положення ст. 75 або ст. 69 КК України, тобто призначити більш м'яке покарання ніж передбачено Законом.
Отже, в апеляційній скарзі обвинувачена фактично не погодилася лише з мірою призначеного їй покарання, однак при цьому пропонує апеляційному суду скасувати вирок суду першої інстанції в повному обсязі, не вказуючи будь-яких доводів на обґрунтування такого свого прохання, і такі суперечності перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року залишити без руху.
Надати обвинуваченій строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити обвинуваченій, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1