25 квітня 2018 року
м. Київ
провадження № 06.49/796/57/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Гаращенка Д.Р., Махлай Л.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,
про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року
у справі № 754/11513/15-ц Деснянського районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за договором позики
та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 579 410 грн. неповернутої позики.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково та скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
09 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2016.
Вказував, що в рішенні суду неправильно вказано ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_3, а саме зазначено невірно - ОСОБА_5.
За вказаних обставин, просив виправити вказану описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2016.
У зв'язку з надходженням заяви про виправлення описки в рішенні судом апеляційної інстанції було витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 754/11513/15-ц, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва 24 квітня 2018 року.
Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики (т. 1, а.с. 1-4).
Матеріалами справи підтверджується, що участь в розгляді справи брав відповідач ОСОБА_3, подав письмові заперечення до суду першої інстанції.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2016 рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Разом з цим, по всьому тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2016 допущено описку та невірно зазначено ім'я та по батькові відповідача-1 «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як зазначалось вище, 09 серпня 2016 року представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про виправлення описки, а саме щодо правильного зазначення імені та по батькові відповідача ОСОБА_3
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку по всьому тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, зазначивши правильно ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_3 «ОСОБА_3».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий О.Ф. Мазурик
Судді Д.Р. Гаращенко
Л.Д.Махлай