25 квітня 2018 року
м. Київ
провадження № 22-ц/796/4325/2018
Апеляційнийсуд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевірившивідповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3,
на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва
в складі судді Трегубенко Л.О.
від 29 грудня 2014 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,
у справі № 758/8982/14-ц Подільського районного суду м. Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»
до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Трейд»
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.12.2014 скаргу позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга оформлена в порушення вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Так, до апеляційної скарги додано дві копії скарги, тоді як у справі, окрім відповідача, приймає участь ще три учасника, а саме: позивач та треті особи: ОСОБА_4 та ТОВ «СВ-Трейд».
З огляду на викладене, ОСОБА_2 необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва копії скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 356, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик