Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4011/2018
25 квітня 2018 року місто Київ
справа № 752/2221/18
Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року заяву позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 02 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки складеної секретарем судового засідання від 19 лютого 2018 року, сторони в судове засідання 19 лютого 2018 року не з'явилися, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося (а.с.19).
Дати складання повного тексту ухвали остання не містить.
Згідно супровідного листа від 23 лютого 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду від 23 лютого 2018 року (а.с.23), яку останній отримав 26 березня 2018 року (а.с.28-29).
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду 02 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.