Справа № 22-ц-4390/2008 року
Категорія: стягнення суми
Головуючий 1 інст. -Шмадченко С.І.
Суддя-доповідач - Ізмайлова Г. Н.
9 вересня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Ізмайлової Г. Н. суддів - Ситнік О.М., Кокоші В. В., при секретарі - Єндовицькій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу директора Харківського відділення - керуючого Харківським регіональним департаментом відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" - Дудник Валентини Миколаївни на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2008 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" в особі Харківського відділення відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
встановила:
У липні 2008 року відкрите акціонерне товариство „Сведбанк" (далі ВАТ "Сведбанк") в особі Харківського відділення звернулося до Київського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 9795 грн. 19 коп.; судового збору і витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 97 грн. 95 коп. і 30 грн. 00 коп. відповідно.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2008 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі директор Харківського відділ' ння ВАТ „Сведбанк" - Дудник В.М. просе скасувати ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Повертаючи позовну заяву для подачі її в належний суд, суддя виходив із того, що позов повинен бути пред'явлений за місцезнаходженням відповідача по справі - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на вимоги ч. 1 ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
В той же час згідно ч. 8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Кредитний договір, з якого виник спір, укладено між АКБ „ТАС-Комерцбанк" в особі Харківського відділення та ОСОБА_3
Відповідно пункту І.І. Статуту ВАТ „Сведбанк", воно є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ „ТАС-Комерцбанк" у зв'язку зі зміною назви юридичної особи.
Пунктом 8.6 кредитного договору передбачено, що спори, які виникають з цього договору, вирішуються в судових органах за місцем знаходження банку.
Таким чином, вказаний спір може вирішуватись не тільки за місцем проживання відповідача Лозівським міськрайонним судом Харківської області, а і за місцем знаходження Харківського відділення ВАТ "Сведбанк", вул. Новгородська, Пум. Харкові.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір з відповідачем ОСОБА_3 укладений АКБ „ТАС-Комерцбанк", а не з Харківським відділенням № 6 ВАТ "Сведбанк", яке згідно п. 1. 8 Положення про Харківське відділення № 6 ВАТ "Сведбанк" не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Банку в межах наданих повноважень.
З огляду на це, суддя, на підставі заяви та доданих до неї документів, дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду, але ( помилково зазначив за місцем знаходження відповідача, а не Харківського відділення ВАТ "Сведбанк".
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України судова колегія відхиляє апеляційну скаргу Харківського відділення ВАТ "Сведбанк" і залишає ухвалу без змін, оскільки її резолютивна частина відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. Л ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст.315, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу директора Харківського відділення - керуючого Харківським регіональним департаментом відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" - Дудник Валентини Миколаївни відхилити.
Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.