Справа за № 6-90
2009 року
23 грудня 2009 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Очиргораєвої О.М., при секретарі Рибіній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни заяву Приватного підприємства «Топольок» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Топольок» третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат,
9 грудня 2009 року Приватне підприємство «Топольок», як боржник по виконавчому провадженню, звернулося до суду з заявою про розстрочення на 6 місяців виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 01.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Топольок» третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат. Свої вимоги боржник мотивував тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення з Приватного підприємства « Топольок» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5779 грн 99 коп.
Крім цього виконавчого листа на примусовому виконанні у ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції є також три аналогічні виконавчі листи на загальну суму 21784 грн. 97 коп.
В даний час ПП « Топольок» отримує тільки незначні кошти від оренди нерухомого майна і не має можливості сплатити заборгованість визначену рішенням суду на користь колишніх працівників. Дана обставина підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за три квартали 2009 року.
В добровільному порядку ПП «Топольок» вже перерахував на депозитний рахунок ВДВС для погашення заборгованості по вищевказаним виконавчим листам 2000 грн, що підтверджується квитанцією від 02.12.2009 року.
У судовому засіданні представник Приватного підприємства «Топольок» підтримав заяву, уточнивши, що розстрочка полягає в тому, щоб загальну суму заборгованості поділити на шість місяців в рівних долях.
Стягував ОСОБА_1 заперечувала з приводу задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, пояснивши, що на сьогоднішній день їй ПП «Топольок» не сплатив жодної копійки.
Державний виконавець відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій заперечувала проти розстрочки виконання рішення суду і прохала розглянути заяву у її відсутності.
Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий лист, тільки у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання рішення.
За змістом названого закону, суд може розстрочити виконання рішення суду тільки за наявності обставин, що утруднюють його виконання.
У даному випадку, боржник в особі Приватного підприємства « Топольок» не надав суду переконливих доказів, що не в змозі виконати рішення суду, про неможливість сплатити відразу ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 5779 грн. 99 коп. за рішенням суду і не навів обставин, які б підтвердили , що підприємство зможе виконати рішення суду протягом шести місяців з розстрочкою його виконання.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
Відмовити Приватному підприємству «Топольок» про розстрочення виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати та судових витрат в сумі 5779 грн. 99 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3