Справа N 2-4567 2008 рік
«14» жовтня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Максимчук З.М. при секретарі - Макаренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1! Михайлівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням, суд
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за наступними підставами.
Позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Щорса, 3. Крім неї у вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач - ОСОБА_3, який 16.11.2000 року був тимчасово прописаний, але за даною адресою не проживав. Позивачка вказує, що за період з 16.11.2000 року відповідач жодного разу не з'являвся у зазначеному будинку, його речей у цьому будинку немає. Те, що відповідач не бажає виписуватися з будинку, перешкоджає позивачці у повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
На підставі викладеного позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №3 по вул. Щорса в с Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.
У судовому засіданні позивачка на задоволенні своїх позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений за допомогою засобів масової інформації належним чином, тому суд визнає його неявку з неповажних причин і вважає за необхідне слухати справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи.
Представник третьої особи по справі - СГІРФО Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області - у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення вимог позивачки не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.2008 року, доданої до матеріалів справи (а.с.6), позивачка дійсно є власницею житлового будинку №3 по вул. Щорса в с Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19407938 від 03.07.2008 року, виданого КП «ММБТІ»
(а.с.7), копією технічного паспорту на житловий будинок по вул. Щорса, 3 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області (а.с.8-10).
Згідно до наданої до матеріалів справи копії паспорта позивачки (а.с.5) вона дійсно зареєстрована за вказаною адресою.
У відповідності з довідкою виконавчого комітету Костянтинів-ської сільської ради, доданої до матеріалів справи (а.с.11), відповідач дійсно прописаний у житловому будинку по вул. Щорса, 3 в с. Костянтинівка Мелітопольського району, але з 2001 року і до теперішнього часу за вказаною адресою не проживає.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що позивачка являється його сестрою, відповідача ОСОБА_3 він знає, оскільки той проживав у вказаному житловому будинку по вул. Щорса в с. Костянтинівка разом з його матір'ю. Але з 2000 року і до теперішнього часу він у зазначеному житловому будинку не проживає і жодного разу за вказаною адресою не з'являвся.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що особисто відповідача по справі він не знає і жодного разу не бачив. Але йому відомо, що ОСОБА_3 прописаний у будинку №3 по вул. Щорса в с Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, однак вже більше року за вказаною адресою не проживає.
У відповідності з ч.1 ст. 71 ЖК України право користування житловим приміщенням зберігається за тимчасово відсутнім громадянином протягом шести місяців.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно без поважних причин не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 більш, ніж шість місяців, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі і визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 70, 71, 72 ЖК України, суд
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку №3 по вул. Щорса в с Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.