Справа № 2-5697-2008
10 жовтня 2008 року Артемівський міськрайоний суд Донецької
області у складі- головуючого судді Харченко О. П.,
при секретарі Тулаїнової О.С.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ " ОСОБА_1 Аваль " до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором , -
01.07.08 позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що 19.07. 2006 року між АППБ " Аваль " в особі Артемівського відділення Донецької обласної Дирекції та Відповідачем був укладений кредитний договір № 010/82/0011/120306 . Згідно положень кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 1000 грн. 00 коп. строком по 19.07.2008 року зі сплатою 24, 1 % річних за користування кредитом . При цьому , у відповідності з п. 5.1 п. 5.3 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погошати відсотки за коригування кредитом згідно Графіку погашення кредиту щомісячним и платежами у розмірі 1\10 від суми отриманого кредиту до 15 числа кожного місяця , наступного за місцем отримання кредиту. Станом на 20.06.2008 року відповідачем не виконується умови погашення кредиту , що передбачені вищезазначиними пунктами кредитного договору і заборгованість становить 369 грн. 11 коп. , також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати які були оплачені при подачі позову в суд , а саме 51 грн судовий збір та 30 грн. за інформаційне - технісчне забезпечення .
У судове засідання представник позивача не з'явилася . але до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Заслухавши доводи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до Договору № 010/82/0011/120306 від 19.07.2006 року між АППБ " Аваль " в особі Артемівського відділення Донецької обласної Дирекції та Відповідачем був укладений кредитний договір (а.с. 10)
Сума заборгованості відповідача перед банком підтверджується випискою з розрахунку і складає 369 грн .11 коп..
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані, грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ " ОСОБА_1 Аваль " в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьку, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, рр 290961279 суму заборгованості у розмірі 369грн. 11коп. .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ВАТ " ОСОБА_1 Аваль " в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьку, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, рр 290961279 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті суддею