Справа №2-6156 -2008
10 жовтня 2008 року .Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Харченко О. П. при секретарі : Тулаіновій О.С з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО " Часівяртепломережа, , до Кармі шина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 " про стягнення заборгованості за теплопостачання", -
встановив:
11.07.08 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що відповідачам по справі - ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4С, які проживають за адресою м. Часів - Яр, вул. . Ворошолова, 8\14 підприємство регулярно надає послуги по постачанню тепла відповідно до Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та горячої води та водовідводу , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, що утворилася на 01.05.08 року у сумі 400 грн. 38 коп.
Позивач просить стягнути цю суму на користь власника Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго " в особі " Часовяртепломережа, , , оскільки ВО " Часовяртепломережа " є Комісіонером і відповідно до угоди здійснює діяльність по продажу теплової енергії безпосередньо споживачам. Крім того, стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та за інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, наполягав на заявлених позовних вимогах.
Відповідачі в судове засідання не з'явилився, про день та час слухання справи їм було повідомлено належним чином. Суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідачів що не з'явились , у порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Позивач дійсно отримує і виробляє теплову енергію та постачає її користувачам у вигляді комунальних послуг.
Обов'язок по сплаті комунальних послуг передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідно до яких ця плата повинна вноситися щомісяця у розмірах, затверджених тарифів.
Ь довідки вбачається, щд за вказаною адресою зареєстровані та проживають відповідачі, тому у них виникли зобов'язання по сплаті отриманих послуг і вони є належними відповідачами (а.с.6).
Згідно особового рахунку у відповідачів утворилась заборгованість у період з 01.09.2005 року по 01.05.2008 року у сумі400 грн. 38 коп. (а.с.4)
Позивачем було надіслане повідомлення відповідачам про заборгованість, що утворилась (а.с.5).
Як вбачається зі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, вимоги позивача обгрунтовані , підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, він, згідно до ст. 80 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн. та за інформаційно- технічне забезпечення у грошовомі розмірі 30 грн.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -
вир і ш и в:
Позов Обласного комунального підприємства в інтересах БО " Часовяртепломережа, , до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, , про стягнення заборгованості за теплопостачання", -задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго " в особі "
Часовяртепломережа, , рр 260093010133 філіал ВАТ " КБ Актів- Банк" м. Донецька , МФО 334000, ОКПО 2622174 -заборгованість у сумі 400 грн.38 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального шдприємства " Донецьктеплокомуненерго " в особі " Часовяртепломережа, , рр 260093010133 філіал ВАТ " КБ Актів- Банк" м. Донецька , МФО 334000 , ОКПО 26221744 збір за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення надруковане в нарадчій кімнаті суддею