Справа № 509/1451/18
24 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з процесуальним керівником - прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, учня I курсі ДНЗ «Овідіопольске ПТаУ» № 21 за спеціальністю «слюсар-автомеханік», холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160380001877 від 06 вересня 2017 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2018 р., приблизно о 00:20 годині, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 210351», д/з НОМЕР_1 , 1995 року випуску, бежевого кольору, вартістю 50000 гривень, який належить ОСОБА_10 , та був припаркований у дворі його не огородженого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля, і, штовхаючи автомобіль спереду, викотив його на вулицю, допомагаючи ОСОБА_9 (який шляхом розбиття скла на двері з боку водія проник до салону автомобіля та, утримуючи кермо автомобіля, із застосуванням фізичної сили, котив вказаний автомобіль в напрямку вулиці).
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не маючи жодного права користування даним транспортним засобом, всупереч волі власника, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21051», д/з НОМЕР_1 , 1995 року випуску, бежевого кольору, вартістю 50000 гривень, який належить ОСОБА_10 , але по причині того, що у автомобілі спрацювало блокування керма, залишили автомобіль на вулиці Молодіжній.
Крім того, реалізуючи свій злочинній намір, попередньо обумовлений з ОСОБА_9 05.03.2018 р., приблизно о 00:50 годині, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо після вчинення незаконно заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобіля марки ««ВАЗ 21051», д/з НОМЕР_1 , 1995 року випуску, бежевого кольору, вартістю 50000 гривень, який належить ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з салону та багажника автомобіля, діючи спільно, таємно викрали:
1.автомагнітофон «Піонер», вартістю 2000 грн.;
2. відеорегистратор, вартістю 1000 грн.;
3.задню панель з колонками, вартістю 1000 грн.;
4. грошові кошти в сумі 200 грн.,
а всього викрали майна на суму 4200 гривень, належного ОСОБА_10 , чим причинили йому матеріально шкоду на вказану суму, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 01.04.2018 р., приблизно о 04:10 годині, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , з метою повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2103», д/з НОМЕР_2 , 1975 року випуску, зеленого кольору, вартістю 46000 гривень, який належить ОСОБА_11 , який був припаркований у дворі його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через хвіртку проник на територію двору, де ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля та утримуючи кермо автомобіля, став його з силою котити в напрямку вулиці, а ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 , став штовхати автомобіль спочатку спереду, а потім позаду, доки не викотили на автодорогу Доброолександрівка - Петродолинське. Надалі ОСОБА_8 зайняв місце пасажира, а ОСОБА_9 зайняв місце водія, при цьому, дістав серцевину замка запалювання, прокрутив її та запустив двигун автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не маючи жодного права користування даним транспортним засобом, всупереч волі власника, повторно, незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 2103», д/з НОМЕР_2 , 1975 року випуску, зеленого кольору, вартістю 46000 гривень, який належить ОСОБА_11 , здійснивши поїздку на ньому в село Мар'янівка, Овідіопольського району Одеської області, де на узбіччі дороги, біля будинку №29, по вул. Миру залишили автомобіль.
Також, реалізуючи свій злочинній намір, попередньо обумовлений з ОСОБА_9 Вим, 01.04.2018 р., приблизно о 05:00 годині, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , безпосередньо після заволодіння ними транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2103», д/з НОМЕР_2 , 1975 року випуску, зеленого кольору, вартістю 46000 гривень, який належить ОСОБА_11 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з салону та багажника автомобіля, діючи спільно, таємно, повторно викрали:
1)акумулятор марки «Вега»-60 Ah, вартістю 1300 гривень;
2)кришка трамплера з бронєпроводами, вартістю 230 гривень,
3) домкрат, вартістю 300 гривень,
4)1 л бензину у полімерній пляшці, вартістю 30 гривень;
5) викрутку , вартістю 30 грн.;
6)кришку двигуна, вартістю 25 грн.,
а всього викрали майна на суму 1885 гривень, належного ОСОБА_11 , чим причинили йому матеріально шкоду на вказану суму, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний, його захисник та законний представник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного його захисника та законного представника, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкі, умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, доцільним буде застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов'язки:
1) Прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) Щодня з 20.00 годин до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Роз'яснити підозрюваному положення ст. 181 ч. 5 КПК України.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - з 24.04.2018 р. до 22.06.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1