Справа № 520/2844/18
Провадження № 1-кс/520/1511/18
24.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160480000732 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 01.03.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що приблизно у липні місяці 2017 гр. ОСОБА_7 , 1960 р.н., шляхом зловживання довірою (шахрайство), під приводом продажу автомобілів марки MERSEDES-BENZ G 55 AMG н/з НОМЕР_1 2008 р.в. та MERSEDES-BENZ S350 н/з НОМЕР_2 2013 р.в., які належали чоловіку ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки MASERATI GRANCABRIO н/з НОМЕР_3 , 2010 р. випуску, який належав брату ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , заволодів грошовими коштами останніх. Сума матеріальних збитків встановлюється.
За вказаним фактом, 02.03.2018 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12018160480000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказане клопотання, з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить розглядати без виклику власників зазначених у клопотанні об'єктів рухомості.
В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримала у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року, в цілях забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування в подальшому шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, вже було накладено арешт на зазначені у клопотанні об'єкти рухомого майна.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що у слідчого судді відсутні відомості про скасування ухвали слідчого судді від 13.03.2018 року про накладення арешту на зазначені у клопотанні об'єкти рухомого майна, слідчий суддя зазначає, що на даний час захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна діє, а тому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості накласти арешт на вже арештоване майно.
Згідно п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Як вбачається з клопотання слідчого, арештовані ухвалою слідчого судді транспортні засоби на даний час не встановлені та фактично ухвала слідчого судді не реалізована, а відтак транспортні засоби не арештовані, у зв'язку з чим є необхідним тимчасове затримання таких транспортних засобів з їх подальшим зберіганням на арешт майданчику.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що фактично арешт на зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби слідчим суддею був накладений, разом з тим, реалізувати ухвалу слідчого судді на даний час сторона обвинувачення не має процесуальної можливості, є необхідним тимчасове затримання таких транспортних засобів з їх подальшим утримання в порядку, передбаченому КМУ, а тому слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів слідчого та прокурора в цій частині клопотання.
Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160480000732 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасове затримання та доставку до арешт майданчику наступних об'єктів рухомого майна:
-транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ G 55 AMG, чорного кольору, н/з НОМЕР_4 , 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , який на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 804682018/791197 від 18.01.2018, перереєстрований на нового власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S350, чорного кольору, н/з НОМЕР_6 , 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_7 , який 25.10.2017 перереєстрований на нового власника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з втратою свідоцтва про реєстрацію, з правом користування на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як довірена особа (заявник);
транспортного засобу марки MASERATI GRANCABRIO, сірого кольору, н/з НОМЕР_3 , 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_8 , який 05.12.2017 був зареєстрований на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного у СГ № 6452/17/002494 від 05.12.2017 року, із заміною свідоцтва НОМЕР_9 від 29.06.2017 року, на які ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року накладено арешт майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1