Дата документу 25.04.2018
Справа № 501/639/18
1-кп/501/137/18
25 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника відділу з питань пробації - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №12018160160000072 від 19 січня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ананьїва Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив про відмову від захисту в зв'язку із незгодою з обвинуваченим ОСОБА_8 щодо вибраного ним способу захисту.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву захисника і пояснив, що між ним та захисником є непорозуміння щодо обраного ним способу захисту, яке виключає можливість участі захисника в даному кримінальному провадженні, та в приступності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування, що зафіксовано в журналі судового засідання, відмовився від захисника та просив суд замінити його іншим захисником безоплатно.
Інші учасники судового провадження проти задоволення заяви захисника ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечували.
Суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають задоволенню.
Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Враховуючи вищезазначене, заява захисника про відмову від захисту, а також відмова обвинуваченого від захисника та його клопотання про заміну захисника є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.47-49, 54, 370-372 КПК України,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від захисту.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити - призначити йому іншого захисника.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Судове засідання відкласти до 14:00 годин 04 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя