МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/16958/16-ц
Номер провадження № 2-р/521/2/18
13 березня 2018 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 Михайловичапо цивільній справі за його позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
05.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення по вищевказаній цивільній справі.
В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29.03.2017 року за ним визнано право власності на 2/5 домоволодіння,розташованого в м. Одесі по вул. Федора Пішеніна, 30а-30б (квартал 395) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 26.02.2015 року.
Заявник стверджував, що звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту ОМР з метою реєстрації права власності отримав відмову обумовлену не визначеністю в рішенні суду площі домоволодіння на яке визнано право власності в порядку спадкування.
Посилаючись на набрання рішенням суду законної сили, незрозумілість, яка ускладнює виконання рішення суду органами реєстрації, ОСОБА_2 просив роз'яснити рішення в частині зазначення судом складу 2/5 частини спірного домоволодіння.
Особи, які брали участь у справі повідомлялись про розгляд заяви, в судове засідання не з'явились, їхня неявка відповідно до ст.271 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №521/16958/16-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Заява про роз'яснення рішення подана ОСОБА_2 у строк, встановлений ст. 271 ЦПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення судового рішення можливо, коли його незрозумілість ускладнює його реалізацію.
Суд, відповідно до процесуального закону, зазначеної постанови, наділений правом викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Так, судом встановлено що, 29.03.2017 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/5 домоволодіння, яке розташовано в м. Одесі по вул. Федора Пішеніна, 30а-30б (квартал 395) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 26.02.2015 року.
Згідно сертифікату про відповідність закінченого будівництва об'єкта державним стандартам, будівельних норм і правил 2/5 частини домоволодіння складається з житлового будинку літ. «Б» (прибудови літ. «б?, б?», загальною площею 41,10 м?, житлова кімната «2-2» - 20, 20 м ?; II поверх житлового будинку літ. «Б» -70, 50 м ?) загальною площею 137, 1 м ?, житлова - 73, 5 кв?.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 не суперечить вимогам статті 271 ЦПК України.
Керуючись статтями 271, 353 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_2 Михайловичапо цивільній справі за його позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Роз'яснити заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши в рішенні, що 2/5 частини домоволодіння, розташованого в м. Одесі по вул. Федора Пішеніна, 30а-30б (квартал 395) складаються з житлового будинку літ. «Б» (прибудови літ. «б?, б?», загальною площею 41,10 м?, житлова кімната «2-2» - 20, 20 м ?; II поверх житлового будинку літ. «Б» -70, 50 м?) загальною площею 137, 1 м ?, житлова - 73, 5 кв?.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.
Суддя С.В. Маркарова
Повний текст ували виготовлений 19.03.2018 року