Справа № 2-9923/11
Провадження № 6/761/28/2018
14 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Голопич Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживанням в гуртожитку,-
Представник ДЖКП НАН України Морозов О.В. у травні 2017 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2013 р. у справі № 2-9923/11 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 7350,00 грн. з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1. Заява мотивована тим, що 04.02.2013 р. у справі № 2-9923/11 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення суми боргу в розмірі 7350,00 грн. з ОСОБА_3. Вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва. Виконавче провадження по ньому закрите, а виконавчий лист повернуто стягувачеві. Проте, під час пересилки, виконавчий лист втрачено в канцелярії виконавчої служби, про що прямо зазначено в листі № 1905/19 від 17.05.2017 р. Для повторного звернення вказаного виконавчого листа на виконання стягувачеві запропоновано звернутись до суду до суду щодо видачі дублікату виконавчого листа.
Сторони в судове засідання в не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутністю належним чином повідомлених сторін.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд цієї справи має відбуватись за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року позовні вимоги ДЖКП НАН України задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 7 350 грн. 00 коп.
Як вбачається із матеріалів справи, 04 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-9923/11.
Також встановлено, що вищезазначений виконавчий лист було пред'явлено до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва та по якому було відкрито виконавче провадженні і вчинялись певні виконавчі дії.
В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року було задоволено заяву ДЖКП НАН України про видачу дублікату виконавчого листа.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_4 03 грудня 2015 року було отримано дублікат виконавчого листа по справі № 2-9923/11.
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на лист Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 17.05.2017 року.
Вищезазначеним листом повідомлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 04.02.2013 р. № 2-9923/11 Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 7350,00 грн., зазначене виконавче провадження було завершено та оригінал виконавчого документа направлено на адресу стягувача. При пересилці виконавчі документи були втрачені, у зв'язку з чим рекомендовано звернутись до суду щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-9923/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 04 лютого 2013 року - до 03.08.2013 року.
Водночас, доказів про пред'явлення дублікату виконавчого листа отриманого представником позивача ОСОБА_4 03 грудня 2015 року до органів ДВС матеріали справи не містять так і не вказано заявником у своїй заяві.
За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання виконавчим листом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Враховуючи те, що строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-9923/11 закінчився 03 серпня 2013 року, представником заявника не наведено обґрунтувань щодо переривання строку пред'явлення такого документа до виконання та пред'явлення дублікату виконавчого листа отриманого 03 грудня 2015 року, суд не знаходить підстав для задоволення заяви
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Відмовити в задоволенні заяви Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживанням в гуртожитку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2018 року.
Суддя: