Провадження №1-кс/760/5766/18
Справа 760/10344/18
23 квітня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюроУкраїни ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо об'єктів будівництва, об'єктів інвестування тощо по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , а саме: усі документи, якими оформлювались правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними особами, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо об'єктів будівництва по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , у тому числі, але не виключно договори, додаткові угоди, графіки фінансування, будівництва, розрахунків тощо, специфікації, договори щодо забезпечення виконання зобов'язань за основними договорами, а також первинні фінансові та бухгалтерські документи щодо перерахування/зарахування коштів та виконання зобов'язань сторонами за цими договорами, переліки об'єктів інвестування тощо; усі документи, якими оформлювались правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими фізичними і юридичними особами щодо об'єктів інвестування по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , у тому числі, але не виключно договори про участь у Фондах фінансування будівництва, спрямовані на відчуження як майнових прав на квартири, приміщення соціально-побутового призначення інше майно в цих, ще не завершених будівництвом об'єктах, яке після завершення будівництва стає окремим майном, так і окремого завершеного будівництвом майна, додаткові угоди, графіки фінансування, будівництва, розрахунків тощо, специфікації, договори щодо забезпечення виконання зобов'язань за основними договорами, а також первинні фінансові та бухгалтерські документи щодо перерахування/зарахування коштів та виконання зобов'язань сторонами за цими договорами, переліки об'єктів інвестування, свідоцтва про участь у відповідних Фондах фінансування будівництва щодо будівництва об'єктів нерухомості за вищезазначеними адресами тощо; усі звіти про оцінку вартості об'єктів нерухомості, об'єктів інвестування по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , які складались у зв'язку із укладенням вищеперерахованих правочинів, а також усі матеріали щодо рецензування вказаних звітів; усі документи, що містять цінову інформацію про вартість як майнових прав на квартири, приміщення соціально-побутового призначення інше майно в ще не завершених будівництвом об'єктах по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , яке після завершення будівництва стає окремим майном, так і окремого завершеного будівництвом майна, а також документів, що обґрунтовують розрахунок вказаної вартості (методики розрахунку), у тому числі, але не виключно поточні ціни вимірних одиниць зазначених об'єктів будівництва, поточні ціни вимірних одиниць відповідних об'єктів фінансування, розташованих у вказаних об'єктах будівництва, які встановлюються у кожному конкретному випадку укладення договорів про участь у ФФБ з фізичними та юридичними особами; коефіцієнти поверху і комфортності відповідних об'єктів фінансування.
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 12.04.2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступником якого надалі визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , далі - Сторона-1), військовою частиною НОМЕР_2 , з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з другої сторони (далі - Сторона-2), укладено договір на проектування та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими не житловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів на земельній ділянці по АДРЕСА_2 (на даний час - АДРЕСА_3 , далі - Договір).
Відповідно до п. 3.1. Договору його предметом є будівництво «Об'єкта» на частині земельної ділянки, що на дату укладення цього договору знаходилась у постійному користуванні військової частини НОМЕР_2 , з метою отримання Стороною-1 та Стороною-2 житлових та не житлових площ «Об'єкту» відповідно до своїх часток, визначених цим Договором.
Згідно з п.п. 5.3.1., 5.3.2. Договору після завершення будівництва та введення «Об'єкта» в експлуатацію Сторона-1 отримує 20% загальної площі житла (квартир) в «Об'єкті», а також машино-місця паркінгу для легкових автомобілів, кількість яких пропорційна кількості отримуваних Стороною-1 квартир в «Об'єкті», а Сторона -2 - решту житлових і нежитлових площ «Об'єкту» та місць у паркінгу.
Проте, 6 жовтня та 29 листопада 2016 року до Договору сторонами було укладено додаткові угоди, якими суттєво погіршено становище ГУ НГУ.
Так, вказаними угодами передбачено, що з метою дострокового виконання зобов'язань щодо передачі частки в «Об'єкті», встановленої п. 5.3.1. Договору, Сторона-2 передає, а Сторона-1 отримує замість квартир в «Об'єкті» квартири в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 в загальному розмірі 5550, 45 кв.м. згідно з відповідним переліком. Місця у паркінгу за зміненими умовами Договору до передачі Стороні-1 не передбачені.
Крім того, зобов'язання щодо передачі Стороні-1 квартир безпосередньо виконує не Сторона-2, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Сторона-3), яке частково виконує функції замовника будівництва «Об'єкту» за Договором та є власником майнових прав на квартири в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За виконання таких обов'язків Сторона-3 отримує майнові права, а після прийняття «Об'єкта» в експлуатацію - право власності на квартири та машино-місця в «Об'єкті», що раніше були передбачені для отримання Стороною-1.
Водночас, з розміщеної на відповідному сайті за результатами журналістського розслідування інформації, що слугувала підставою для реєстрації даного кримінального провадження, вбачається, що різниця у вартості вищезазначених об'єктів нерухомості становить понад 100 мільйонів гривень.
Тобто службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи умисно, протиправно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклали вищенаведені додаткові угоди, що мало наслідком втрату майнових прав (прав на отримання у власність) та прав власності на квартири в «Об'єкті» вартістю понад 100 млн. грн.
Вказані дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.
12.08.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Забудовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Управитель) укладено та затверджено правила Фонду фінансування будівництва виду А « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до умов яких Управитель має право на підставі відповідних договорів про участь у ІНФОРМАЦІЯ_9 залучати кошти фізичних та юридичних осіб з метою їх подальшого використання у фінансуванні будівництва об'єкту по АДРЕСА_2 .
Надалі на виконання та у розвиток вищезазначених Правил ФФБ між тими ж сторонами укладено низку правочинів, спрямованих на виникнення правовідносин із залучення коштів фізичних та юридичних осіб з метою їх подальшого використання у фінансуванні будівництва, а саме: договір від 12.08.2013 № 12/08 управителя із забудовником, договір доручення від 12.08.2013 № 12/08-Д, договір відступлення майнових прав від 12.08.2013 № 12/08-М, договір іпотеки від 12.08.2013, а також додаткові угоди до них.
В аналогічний спосіб діяли сторони з метою реалізації будівництва об'єктів нерухомості по АДРЕСА_4 .
Так, 06.12.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Забудовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Управитель) укладено та затверджено правила Фонду фінансування будівництва виду А « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до умов яких Управитель має право на підставі відповідних договорів про участь у ФФБ залучати кошти фізичних та юридичних осіб з метою їх подальшого використання у фінансуванні будівництва об'єкту по по АДРЕСА_4 .
Надалі на виконання та у розвиток вищезазначених Правил ФФБ між тими ж сторонами укладено низку правочинів, спрямованих на виникнення правовідносин із залучення коштів фізичних та юридичних осіб з метою їх подальшого використання у фінансуванні будівництва, а саме: договір від 06.12.2013 № 06/12/13-1 управителя із забудовником, договір доручення від 06.12.2013 № 06/12/13-1-Д, договір відступлення майнових прав від 06.12.2013 № 06/12/13-1-М, , а також додаткові угоди до них.
На підставі вищеперерахованих правочинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом часу будівництва відповідних об'єктів укладало договори про участь у ФФБ з фізичними та юридичними особами, відчужуючи майнові права на квартири, приміщення соціально-побутового призначення інше майно в цих, ще не завершених будівництвом об'єктах, яке після завершення будівництва стає окремим майном.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до нижчеперерахованих речей і документів, володільцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо об'єктів будівництва, об'єктів інвестування тощо по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 .
Оскільки однією зі сторін договірних правовідносин щодо будівництва об'єктів нерухомості як по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), так і по АДРЕСА_4 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то у сторони кримінального провадження є достатні підстави вважати, що перераховані документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційна таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо об'єктів будівництва, об'єктів інвестування тощо по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , а саме: усі документи, якими оформлювались правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними особами, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо об'єктів будівництва по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , у тому числі, але не виключно договори, додаткові угоди, графіки фінансування, будівництва, розрахунків тощо, специфікації, договори щодо забезпечення виконання зобов'язань за основними договорами, а також первинні фінансові та бухгалтерські документи щодо перерахування/зарахування коштів та виконання зобов'язань сторонами за цими договорами, переліки об'єктів інвестування тощо; усі документи, якими оформлювались правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими фізичними і юридичними особами щодо об'єктів інвестування по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , у тому числі, але не виключно договори про участь у Фондах фінансування будівництва, спрямовані на відчуження як майнових прав на квартири, приміщення соціально-побутового призначення інше майно в цих, ще не завершених будівництвом об'єктах, яке після завершення будівництва стає окремим майном, так і окремого завершеного будівництвом майна, додаткові угоди, графіки фінансування, будівництва, розрахунків тощо, специфікації, договори щодо забезпечення виконання зобов'язань за основними договорами, а також первинні фінансові та бухгалтерські документи щодо перерахування/зарахування коштів та виконання зобов'язань сторонами за цими договорами, переліки об'єктів інвестування, свідоцтва про участь у відповідних Фондах фінансування будівництва щодо будівництва об'єктів нерухомості за вищезазначеними адресами тощо; усі звіти про оцінку вартості об'єктів нерухомості, об'єктів інвестування по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , які складались у зв'язку із укладенням вищеперерахованих правочинів, а також усі матеріали щодо рецензування вказаних звітів; усі документи, що містять цінову інформацію про вартість як майнових прав на квартири, приміщення соціально-побутового призначення інше майно в ще не завершених будівництвом об'єктах по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , яке після завершення будівництва стає окремим майном, так і окремого завершеного будівництвом майна, а також документів, що обґрунтовують розрахунок вказаної вартості (методики розрахунку), у тому числі, але не виключно поточні ціни вимірних одиниць зазначених об'єктів будівництва, поточні ціни вимірних одиниць відповідних об'єктів фінансування, розташованих у вказаних об'єктах будівництва, які встановлюються у кожному конкретному випадку укладення договорів про участь у ФФБ з фізичними та юридичними особами; коефіцієнти поверху і комфортності відповідних об'єктів фінансування.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1