Справа № 752/7598/18
Провадження №: 3/752/3983/18
Іменем України
25.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, працюючого провідним фахівцем ПАТ «Миронівський хлібокомбінат», ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.04.2018 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 90А, керуючи транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagan д.н.з. НОМЕР_3, який був змушений різко змінити напрямок та швидкість руху через порушення ПДР та створення аварійно небезпечної ситуації транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не визнав в повному обсязі та вказав, що працівники поліції формально віднеслись до складання документів по даній події. Зокрема, відсутні пояснення водія автомобіля Шевролет, який створив аварійну ситуацію та намагався залишити місце пригоди, не відібрали відповідні пояснення від нього та не долучили до матеріалів даної справи. Не опитали свідків очевидців події, які були в той час на місці пригоди та все бачили. Вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Просив повернути матеріал на дооформлення, в зв"язку з істотним порушенням вимог закону та необхідністю їх усунення.
Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, водій ОСОБА_1 вказує на те, що в зв"язку з порушенням ПДР України водієм автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_4 відбулась аварія. Зазначає про наявність свідків даної події, а також відео зазначеної ДТП.
Однак, в протоколі відсутні дані щодо наявності або відсутності свідків-очевидців ДТП, відсутнє пояснення водія автомобіля Chevrolet Lacetti, та, в порушення вимог закону дані особи опитані в установленому законом порядку не були, їх пояснення до матеріалів справи не долучені.
Судом встановлено, що під час оформлення протоколу та додатків до нього працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції «Про оформлення поліцією матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режиму», яка затверджена Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрована у Мінюсті 10.11.2015 року за №1408/27853 зі змінами згідно Наказу МВС України № 648 від 12.07.22016 року, а саме: розділ VIII який стосується особливостей оформлення матеріалів про адмінпорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.
За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та виявлені недоліки при оформленні протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.
В зв»язку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути для доопрацювання до УПП в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Кухарська Н.А.