264/848/18
2/264/709/2018
(ЗАОЧНЕ)
"25" квітня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,-
У лютому 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до договору кредиту №99 від 24.02.2014 року ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 2000,00 грн. на строк 12 місяців з 24.02.2014 року по 24.02.2015 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Однак, у порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим, станом на 16.02.2018 року заборгованість за договором кредиту складає 25171,19 грн. На підставі цього КС «Можливість» вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту у розмірі 25171,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Ухвалою суду від 25.04.2018 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено, що 24.02.2014 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №99, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом.
Із розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 16.02.2018 року заборгованість за договором кредиту складає 25171,19 грн., яка складається з суми основного боргу 1733,62 грн., відсотків 68,37 грн. та додаткових відсотків 23369,20 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Положеннями ст.12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором.
Проте, зі свого боку відповідачка не надала суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання нею грошових обов'язків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем.
Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобов'язання за договором кредиту та з неї підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 25171,19 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн., то у порядку передбаченому ст.141 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Можливість» (87515, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.9, ЄДРПОУ 34273489) заборгованість за договором кредиту №99 від 24.02.2014 року у розмірі 25171,19 грн. (двадцять п'ять тисяч сто сімдесят одна гривня 19 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.В. Пустовойт