Справа №295/4825/18
1-кс/295/2015/18
23.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу,-
встановив:
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, де зазначив, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 42017060000000127 від 15.12.2017 року.
15.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України.
21.03.2018 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заявник зазначає, що перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом позбавляє останнього можливості здійснювати матеріальне забезпечення своєї родини, зокрема дружину, двох неповнолітніх дітей.
Вказуючи відповідні обставини, заявник просить змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Захисник просив задовольнити клопотання, зауважив, що під час дії запобіжного заходу слідчі дії не проводились, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. В разі порушення встановлених вимог, слідчим може бути подане клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.
СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017060000000127 від 15.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за ч.5 ст. 191 КПК України.
15.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КПК України.
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира за постановленою ухвалою від 21.03.2018 року у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Слідчим суддею встановлено, що обставини, які зазначені у клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме, відносно наявності дружини, неповнолітніх дітей на утриманні підозрюваного, повідомлялись стороною захисту під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Наявність будь-яких нових обставин не доведено.
Слідчий суддя приходить до переконання, що вказані в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 21.03.2018 року ризики не зменшились, відтак заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1