Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"24" квітня 2018 р. Справа № 906/156/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Маріщенко Л.О.
розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (м. Новоград-Волинський Житомирської області)
про стягнення 6178422,17 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 6 178 422,17 грн, з яких 5 986 198,62 грн - заборгованість за поставлений товар, 174 202,59 грн - пеня та 18 020,96 грн - 3 % річних, що нараховані згідно договору поставки товарів №S2015/006Z від 02.02.2015, посилаючись на невиконання останнім свого обов'язку зі сплати поставленого товару.
Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, але направив до суду 06.04.2018 клопотання про перенесення розгляду справи №906/156/18,у зв'язку з тим, що представник позивача знаходиться на засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло", про що свідчить протокол № 8, який доданий до клопотання.
24.04.2018 до суду від відповідача надійшов відзив., в якому просить в позові відмовити, посилаючись на порушення позивачем умов укладеного з ним договору щодо цін на товар, внаслідок чого ціна була піднята лише для ТОВ "Юнік Форма"., що призвело до збитків останнього за 2015-2017 на загальну суму 5 693 609,66 грн.
Також, 24.04.2018 відповідач надав клопотання про витребування доказів та уточнення до клопотання про витребування доказів у позивача, посилаючись на неможливість самостійно надати докази. Відповідно до клопотання про витребування доказів, відповідач просить суд витребувати у позивача: видаткові накладні на товар пляшки скляні для крові, лікарських засобів, інфузійних і трансфузійних препаратів, одноразового використання об'ємом 450 мл, 250 мл, 100 мл. за період 2015,2016,2017 роки.
Представник відповідача в судовому засіданні проти перенесення розгляду справи не заперечив.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
- визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
- залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
- в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").
Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
Також суд враховує, що за приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Приймаючи до уваги наведене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, суд для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, дійшов виcновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України та вважає за доцільне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" про перенесення справи і відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене у зв'язку з неявкою представника позивача, неподання позивачем відповіді на відзив та для надання сторонам можливості надати додаткові докази по справі а також з необхідністю витребувати додаткові докази у сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 81, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 03.06.2018 включно.
2. Відкласти підготовче засідання.
3. Розгляд справи призначити на "15" травня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 208.
4. Позивачу подати господарському суду:
- відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України. Одночасно копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати відповідачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;
- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи наступних документів: видаткові накладні на товар пляшки скляні для крові, лікарських засобів, інфузійних і трансфузійних препаратів, одноразового використання об'ємом 450 мл, 250 мл, 100 мл. за період 2015,2016,2017 роки.
5. Відповідачу надати суду:
- заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України. Одночасно копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;
- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.
- інші докази ( за наявності)
6. Зобов'язати учасників справи з'явитися в судове засідання.
7. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк. :
1 - у справу, 2-3 - сторонам (рек. з повід.)