Справа № 3-1397
за 2009 рік
30 грудня 2009 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення ДАІ з ОАТ Мостиського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2009р., який складений інспектором БДПС ВДАІ при ГУМВС м.Львова ОСОБА_2, слідує, що біля 22 год. 10 хв. 22.11.2009р. на вул.Науковій-Пулюя в м.Львові ОСОБА_1 передав керування своїм автомобілем марки „ВАЗ-2109”, реєстр. № НОМЕР_1, іншій особі - ОСОБА_3, котра перебувала в стані алкогольного сп'яніння
Констатовано, що правопорушник порушив вимоги п.2.9 «ґ» Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що в зазначений день і час їхав по вул.Науковій м.Львова разом із ОСОБА_3, якого зупинили працівники ДАІ і направили останнього в наркологічний диспансер для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. Стверджує, що ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_3 пояснив, що в дійсно в зазначений день і час був зупинений працівниками ДАІ на вул.Науковій в м.Львові і направлений останніми в наркологічний диспансер для проведення медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння. Під час огляду в наркологічному диспансері продував «трубку», яка показала 0.2 проміле, та здав сечу на аналіз, який показав 0.7 проміле. Стверджує, що в цей день спиртних напоїв не вживав, а ввечері випив лише безалкогольне пиво.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_3 і проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що такі слід скерувати прокурору Мостиського району для організації проведення додаткової перевірки з метою перевірки доводів правопорушника.
В ході проведення додаткової перевірки необхідно провести службове розслідування щодо правомірності дій працівників ДАІ (перебування на роботі, здійсненням контролю за дорожнім рухом, правомірності зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_3, застосування чи незастосування трубки «контроль тверезості», направлення ОСОБА_3 для проведення медичного огляду на стан сп'яніння, складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення), детально та повно опитати ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також опитати інспекторів ДАІ з приводу обставин складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.
Також необхідно встановити, де саме проводився медичний огляд ОСОБА_3 на стан сп'яніння, ким проводився, хто був присутній при огляді. Слід допитати вищевказаних осіб щодо застосування чи незастосування під час огляду ОСОБА_3 «трубки», яка нібито з слів останнього показала 0.2 проміле, чому результати застосування цього апарату не відображені в протоколі огляду медичного огляду, правомірності забору у ОСОБА_3 сечі, чи може аналіз сечі, який показав 0.7 проміле, вказувати на стан сп'яніння.
З огляду на те, чи правомірними були дії працівників міліції і осіб, які проводили медичний огляд ОСОБА_3, необхідно прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП, суддя -
Направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України прокурору Мостиського району для організації проведення додаткової перевірки і прийняття рішення у відповідності з законом.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Борисенко