Провадження № 2/235/2449/2013
Справа № 235/6178/13-ц
28 листопада 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Ковальовій В.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
представника третьої особи КС «Добробуд»- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа КС «Добробуд» про стягнення боргу за кредитним договором, -
28.10.2013р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3, третя особа КС «Добробуд» про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 22309грн. та судових витрат по сплаті судового збору 229,40грн.
В обґрунтування позову зазначила, що 19.06.2008р.. між КС «Добробуд» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КС-002119, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 6800грн. строком з 19.06.2008р. по 19.06.2010р. зі сплатою 24% річних. Згідно договору ОСОБА_3 повинна була щомісячно сплачувати нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених графіком платежів. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались. На цей час заборгованість ОСОБА_3 складає 6800грн.- заборгованість за кредитом, 15509грн. - відсотки, а всього 22309 грн.
07 вересня 2013 року між КС «Добробуд» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого КС «Добробуд» передав ОСОБА_1 право вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором КС-002119 від 19.05.2008р.
Враховуючи викладене, позивачка просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором КС-002119 від 19.05.2008р. в розмірі 22309 грн., яка складається з 6800грн.- заборгованість за кредитом, 15509грн. - відсотки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 229,40грн.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.(а.с.21, 24).
Представник третьої особи КС «Добробуд» ОСОБА_2, що діє на підставі доручення, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги позивачки.
Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 19.06.2008 року між КС «Добробуд» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № КС-002119, відповідно до умов якого позивач надав кредит ОСОБА_3 у розмірі в розмірі 6800грн. строком з 19.06.2008р. по 19.06.2010р. зі сплатою 24% річних.(а.с.3).
Згідно розрахунку(а.с.8) заборгованість ОСОБА_3 складає 6800грн.- заборгованість за кредитом, 15509грн. - відсотки, а всього 22309 грн.
Заборгованість за кредитним договором ОСОБА_3 не погашала, на зважаючи на попередження.(а.с.9, 25)
07 вересня 2013 року КС «Добробуд» реалізувала своє право, передбачене п.6.2.6 кредитного договору, уклавши з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги. Згідно умов цього договору первісний кредитор КС «Добробуд» передає(відступає), а новий кредитор ОСОБА_1 приймає право вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором КС-002119 від 19.05.2008р.(а.с.67)
Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки.
Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.
Ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Оскільки судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та третьою особою КС «Добробуд» був укладений договір відступлення права вимоги, за яким вона виплатила заборгованість, що існувала за відповідачкою ОСОБА_3 за кредитним договором № КС-002119 від 19.06.2008р. , то позивачка має право вимагати від відповідачки ОСОБА_3 повернення такої суми. Слід стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № КС-002119 від 19.06.2008р. в розмірі 22309грн., що складається з: складає 6800грн.- заборгованість за кредитом, 15509грн. - відсотки.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 229,40грн.
Керуючись ст.512, 513, 514, 525, 610, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа КС «Добробуд», про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, 18.10.1946р.н.,. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 17.01.1944р.народження, ІН № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № КС-002119 від 19.06.2006р. в розмірі 22309(двадцять дві тисячі триста дев'ять)грн., з яких: 6800грн. заборгованість за кредитом, 15509грн. - відсотки, а також судовий збір 229(двісті двадцять дев'ять)грн.. 40коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: