Єдиний унікальний № 235/6727/13-п
Провадження № 3/235/1/14
Іменем України
24 січня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Ковальової В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м.Добропілля, вул..Первомайська, 117/81,
за ст.124 КУпАП, -
25.11.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 10.11..2013 року о 18.45 год. ОСОБА_1, в порушення п.10.9 ПДР, в м.Красноармійську Донецької області на мікрорайоні «Южний», біля кафе «Мак Дак», керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, рухався заднім ходом. Під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та сталося пошкодження транспортного засобу, про що інспектором ДПС було складено протокол серія АБ 2 №485793 від 23.11.2013 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 10.11.2013 року близько 19.00 години він сидів в автомобілі ВАЗ 21099, номерний знак не пам»ятає, власником якого є ОСОБА_4. Автомобіль стояв біля кафе «Мак Дак» на стоянці. В цей час підійшов ОСОБА_3, сказав йому від'їхати, щоб його знайома, що також була за кермом іншого автомобіля, могла від'їхати. Він виконав його прохання і від'їхав назад і в цей час на своєму автомобілі під'їхав ОСОБА_3 і підпер його автомобіль. Зіткнення не було, автомобіль ОСОБА_3 Д не було пошкоджено, але працівника ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 10.11.2013 року він з цивільною дружиною ОСОБА_5М, їх спільною знайомою ОСОБА_6 та дітьми на 2 автомобілях приїхали в кафе «Мак Дак» для відпочинку. Вийшли з кафе близько 19.00 години. Виїзд автомобіля його знайомої було перекрито автомобілем ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1, якого він знав раніше. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння і на його прохання від'їхати став сваритись. Їх знайома ОСОБА_6 сіла за кермо свого автомобіля і стала рухатись вперед, щоб розвернутись, він також сів за кермо свого автомобіля і став виконувати лівий розворот. В цей час автомобіль ВАЗ -21099, під керуванням ОСОБА_1, став рухатись назад і своїм заднім бампером торкнувся його автомобіля, при цьому його автомобіль не пошкодив . Працівники ДАІ були викликані тому, що ОСОБА_1 після цього став поводитись агресивно і навіть вдарив його. Претензій матеріального характеру з приводу автомобіля у нього до ОСОБА_1 немає, в страхову компанію заяву він не писав і писати не буде.
Свідок ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що 10.11.2013 року він виконував обов'язки начальника сектора дільничних інспекторів міліції Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Працівником цього сектора на той час був і ОСОБА_1 Близько 19.00 години йому повідомили, що ОСОБА_1 на мк-ні «Южний» біля кафе «Мак Дак» в м. Красноармійську вчинив ДТП. Коли він приїхав на місце ДТП там вже були працівника ОСОБА_8, ОСОБА_9 Біля кафе стояв автомобіль ВАЗ 21099 , за кермом якого сидів ОСОБА_1 Очевидцем ДТП він не був, до автомобіля КІА він не підходив і чи були на ньому пошкодження сказати не може. ОСОБА_2 лише посвідчити, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та втік з приміщення судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.
Тобто, підставою для складання адміністративного протоколу щодо адмінправопорушника є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що під час зіткнення автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу, що в судовому засіданні спростував ОСОБА_3 та надав письмову заяву про відсутність пошкоджень на його автомобілі. Інших доказів, які б підтверджували спричинення пошкоджень автомобіляНОМЕР_2 суду не надано.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення, а тому слід закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.274 КУпАП України, суддя-
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення, відповідно до ст.289 КУпАП.
Суддя.