Справа № 743/104/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/549/2018
Доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
23.04.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені - начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2018 р. стосовно ОСОБА_4 ,-
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2018 р. ОСОБА_4 засуджений: за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 125 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту; за ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців арешту.
На даний вирок прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій не заперечується фактичних обставин справи і правильності кваліфікації дій обвинуваченого, проте ставиться питання про скасування вироку у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та м'якістю призначеного покарання і ухвалення вироку апеляційним судом.
Вказана скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Першим питанням скарги є неправильність застосування судом закону про кримінальну відповідальність - складання покарань за сукупністю злочинів за ч. 1 ст. 70 КК України, тоді як прокурор вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України.
З цим питанням тісно пов'язане друге питання - м'якість призначеного покарання за сукупністю злочинів. У скарзі прокурор пропонує, скасувавши вирок у повному обсязі, призначити покарання в межах, призначених місцевим судом, а за сукупністю злочинів - 4 роки 8 місяців позбавлення волі, тобто на два місяці більше, ніж призначив місцевий суд.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, у скарзі відсутня мотивація того, чому покарання у 4 роки і 6 місяців позбавлення волі є недостатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а покарання більше на 2 місяці позбавлення волі являється для цього достатнім.
Суддя-доповідач вважає цей недолік апеляційної скарги істотним, оскільки призначення покарання а також його збільшення повинно бути належним чином мотивовані у судовому рішенні, а в даному випадку суд апеляційної інстанції, постановляючи рішення, повинен брати до уваги позиції усіх сторін кримінального провадження, в тому числі сторони обвинувачення.
Вказаний недолік можна виправити шляхом надання авторові апеляційної скарги строку на усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені - начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без руху. Надати строк авторові апеляційної скарги до 8 травня 2018 року для усунення недоліків цієї скарги. Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2